Решение от 04 июня 2013 года №2-1026/2013г.

    Дело №2-1026/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - Жуковой Е.В.,
 
    при секретаре - Чичкиной О.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Хвощевской Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 04 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Казанцева М.И.
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании страховой выплаты и убытков,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Казанцев М.И., в лице своего представителя Хвощевской Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: <данные изъяты> №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего В., под его управлением.
 
    ДТП произошло не по его вине, что подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В представительстве ООО «Росгосстрах» <адрес> он получил направление на осмотр ТС.
 
    Осмотр страховой компанией был осуществлен, но отчет о данном факте ему не был передан, стоимость ущерба от повреждения в ДТП составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.
 
    В соответствии с п. 6 Правил «Организации и проведения технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратился в ООО «Агентство недвижимости и оценки» для проведения независимой экспертизы.
 
    По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», сумма страхового возмещения составляет 65759 рублей, что соответствует реально нанесенному ущербу, и на эту сумму произвести ремонт его автомобиля возможно.
 
    Согласно п.7 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, … утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».
 
    Согласно пп. «б» п.63 «Правил ОСАГО», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Также этим пунктом установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как следует из п.п. «в» п.2 «Правил экспертизы», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    В связи с тем, что страховая компания выплатила в части неоспариваемой суммы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, соответственно сумма ко взысканию со страховой компании составляет из расчета:
 
    <данные изъяты> рублей (сумма независимой оценки) + <данные изъяты> рублей (оплата заключения) – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка (сумма начисленная и выплаченная страховой компанией) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ссылаясь на ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Казанцев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Хвощевской Л.В.
 
    Представитель истца Казанцева М.И. – Хвощевская Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик – ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Положениямист.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу Казанцеву М.И. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего В., под его управлением.
 
    Факт совершения указанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина водителя В. подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, а такжепостановлением по делу об административном правонарушении(л.д.6,7,8). Как видно из указанных документов, страховщиком гражданской ответственности В. является «Росгосстрах».
 
    Право собственности истца Казанцева М.И. на указанный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.5), из которого усматривается, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен истцом Казанцевым М.И. и поставлен на учет в РЭО ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    В материалах дела имеется Заключение № об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненное ООО «<данные изъяты>» по заказу истца Казанцева М.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, легкового автомобиля <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-22).
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности Заключения №, составленного ООО «<данные изъяты>», так как оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998г., Стандартов оценки ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, оценщик имеет достаточный стаж и опыт работы в области оценочной деятельности.
 
    Ответчиком - ООО «Росгосстрах» не представлено возражений относительно указанного заключения эксперта.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу истца, выданной Банком, ДД.ММ.ГГГГ истцу Казанцеву М.И. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.
 
    Согласност.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа легкового автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты> рублей, таким образом, лимит страхового возмещения не превышен.
 
    В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Казанцева М.И. оставшуюся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства в результате ДТП.
 
    Согласно п.2, п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, которые истец Казанцев М.И. понес, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Также истцом Казанцевым М.И. заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, которые сложились из расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оказанию правовой помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме<данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из имеющегося в материалах дела приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Казанцев М.И. оплатила ООО «<данные изъяты>», директором которого является Хвощевская Л.В., в общей сумме <данные изъяты> рублей за юридические услуги по составлению искового заявления и за представительство в суде (л.д.23).
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд, с учетом сложности данного дела, длительности судебного разбирательства, объема проведенной представителем работы и участия в судебных заседаниях, а также требований закона о разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п.6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что требования истца о выплате ему страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Казанцева М.И. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Казанцева М.И.:
 
    - оставшуюся часть страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - расходы по оказанию правовой помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    - расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    - а также сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
 
    а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий Е.В. Жукова
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.