Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-1026/2013
Дело № 2 – 1026/2013
Заочное решение
Именем Российской Федерации
05.03.2014 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
с участием представителя истца Углановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угланова П.Н. к Паламарчук А.А. , обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газстрой-С эксперт» о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов,
установил:
Угланов П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Паламарчук А.А., ООО «Газстрой-С эксперт» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Углановым П.Н. и Паламарчук А.А. был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул, на претензии, направленные в его адрес, не ответил. Согласно п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу. Согласно п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газстрой-С эксперт» как поручитель обязалось отвечать перед Углановым П.Н. за исполнение Паламарчук А.А. своих обязательств по договору займа. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Угланов П.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Угланова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.
Ответчики Паламарчук А.А., ООО «Газстрой-С эксперт» в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу предъявленного иска не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщили. Поскольку извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в Кировский районный суд г Саратова, в связи с истечением срока хранения, данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебного извещения и считает Паламарчук А.А., ООО «Газстрой-С эксперт» в силу ст. 118 ГПК РФ извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Паламарчук А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> (л.д. 8-10). Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана Паламарчук А.А. (л.д. 10).
В соответствии с п. 1.3. договора займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Углановым П.Н. и ООО «Газстрой-С эксперт» был заключен договор поручительства к договору займа (л.д. 11-13).
Согласно п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газстрой-С эксперт» как поручитель обязалось отвечать перед Углановым П.Н. за исполнение Паламарчук А.А. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2. договора поручительства ответственность поручителя включает сумму основного долга, а также оплату причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором займа, а также расходов займодавца по взысканию задолженности.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиками своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по договору займа и договору поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования Угланова П.Н. к Паламарчук А.А., ООО «Газстрой-С эксперт» о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Угланова П.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2. срок (до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.
На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствие с указанием Банка России от 13.09.12 г. №2873-У с 14.09.12 г. устанавливается ставка рефинансирования в размере 8,25%.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Возражений относительно расчета процентов либо контррасчет, ответчиками суду не представлено, оснований для снижения суммы процентов суд не находит, а потому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что исковые требования Угланова П.Н. подлежат удовлетворению, с ответчиков в его пользу в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), которые подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Угланова П.Н. к Паламарчук А.А. , обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С эксперт» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Паламарчук А.А. , общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С эксперт» в пользу Угланова П.Н. солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения 11.03.2014 года.
Судья Пчелинцева М.В.
