Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-1026/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 мая 2013 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Дорофеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к ШМАКОВОЙ С. П., ШМАКОВУ Ю. А. и БОБКОВОЙ Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил
/дата/ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Клинского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании с них задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между истцом и Шмаковой С.П. был заключен кредитный договор № (); по условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере /данные изъяты/ долларов США на срок до /дата/ под /данные изъяты/ % годовых на приобретение объекта недвижимости; выдача заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается ордером; в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Шмакова Ю.А. и Бобковой Е.В., с которыми тогда же Банком были заключены договоры поручительства (); однако, заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору; по состоянию на /дата/ задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет /данные изъяты/ долларов США, из которых: просроченные проценты - /данные изъяты/ долларов США; просроченный основной долг - /данные изъяты/ долларов США; неустойка за просроченные проценты - /данные изъяты/ долларов США; неустойка за просроченный основной долг - /данные изъяты/ долларов США ().
Представитель Сбербанка России Клокова И.П. в судебном заседании иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что последний платёж по кредиту был произведён ответчиками /дата/ в сумме /данные изъяты/ долларов США.
Ответчики Шмаковы С.П. и Ю.А. и Бобкова Е.В. в судебное заседание не явилась; направленные судом по месту их жительства телеграммы не вручены, ввиду отсутствия адресатов; по указанным в кредитном договоре и договорах поручительства номерам сотовых телефонов ответчики также оказались недоступны; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных (Кредитным договором).
Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается ордером.
В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.
Однако заемщик Шмакова С.П. нарушила сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
Её поручители Шмаков Ю.А. и Бобкова Е.В. также уклонились от добросовестного исполнения условий кредитного договора за Шмакову С.П., в нарушение требований ст. 363 ГК РФ.
По состоянию на /дата/, задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчёту, составляет /данные изъяты/ долларов США, из которых: просроченные проценты - /данные изъяты/
В соответствии с Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество,
- заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС,
- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Аналогичные условия предусмотрены в заключенных со Шмаковым Ю.А. и Бобковой Е.В. договорах поручительства.
В силу п. 7.3 кредитного договора, споры по договору рассматриваются в Клинском городском суде.
В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиками не исполняются обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и его поручителей, в солидарном порядке.
Нарушение ответчиками условий кредитного договора о сроках и суммах погашения является существенным.
Статьи 140, 317 ГК РФ предусматривают, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из п. 3 ст. 9 Федерального закона от /дата/ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам, осуществляются без ограничений.
Поэтому суд считает предъявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ШМАКОВОЙ С. П., с другой.
Взыскать солидарно со ШМАКОВОЙ С. П., ШМАКОВА Ю. А. и БОБКОВОЙ Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Клинского отделения Головного отделения по /адрес/ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от /дата/, по состоянию на /дата/, в том числе: просроченные проценты - /данные изъяты/ долларов США, просроченный основной долг - /данные изъяты/ долларов США, неустойку за просроченные проценты - /данные изъяты/ долларов США, и неустойку за просроченный основной долг - /данные изъяты/ долларов США, а всего взыскать /данные изъяты/ США.
Взыскать солидарно со ШМАКОВОЙ С. П., ШМАКОВА Ю. А. и БОБКОВОЙ Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Клинского отделения Головного отделения по /адрес/ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А. П. Борщ
щ
