Решение от 17 мая 2013 года №2-1026/2013

    Дело № 2-1026/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года    город Саратов
 
 
        Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,
 
    представителя истца Наумовой И.М., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова Э.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Аббасов Э.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля <данные изъяты> от <дата>
 
    <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, истец управляя транспортным средством допустил наезд на препятствие. В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
 
    Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 42970 рублей.
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно заключению <данные изъяты> № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 118914 рублей.
 
    Также экспертом был определен размер утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению ИП Эксперт1 <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 76111 рублей.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу истца страховую сумму в размере 152055 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
 
    В последствии после проведения судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 133994 рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы в сумме 66997 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил. Суд с учётом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> от <дата> по рискам «Ущерб», «Хищение», «Угон». Выгодоприобретателем является Аббасов Э.Г. (л.д.41).
 
    <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, истец управляя транспортным средством допустил наезд на препятствие. В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.9-10).
 
    Согласно страховому акту по убытку от <дата> страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 42970 рублей (л..16).
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратился в Независимую экспертизу и оценку собственности для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно заключению <данные изъяты> № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 118914 рублей (л.д.18-24).
 
    Также экспертом был определен размер утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению ИП Эксперт1 <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 76111 рублей (л.д.27-31).
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от <дата> по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).
 
    Из п. 4.1.1 Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - повреждение транспортного средства, в результате столкновения с другим транспортным средством, повреждения припаркованного транспортного средства другим транспортным средством, наезда транспортного средства на предметы, животных, людей. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Хищение», «Ущерб», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность».
 
    Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения). То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие в следствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что изложенные Страхователем сведения о причинении повреждений транспортному средству не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в дорожно-транспортного происшествия <дата> без учета износа составляет 103825 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты> составляет 73672 рубля 50 копеек (л.д.85-112).
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невыплаченная сумма страхового возмещения истцу составляет 134527 рублей 50 копеек. Однако учитывая, что истцом заявлено требования о взыскании со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 133994 рубля, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 133994 рубля.
 
    При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате событий, указанных в договоре страхования. Утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объеме материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждение в результате дорожно - транспортного происшествия.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Аббасова Э.Г. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы 133994 рубля), а именно в сумме 66997 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора на оказание представительских услуг от <дата> (лист дела 38-39) за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 20000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей. С учетом заявленного требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату услуг (л.д.25,34).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3879 рублей 88 копеек (3200 руб. + 2% * (133994 руб. – 100000 руб.), В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию указанная денежная сумма.
 
    Кроме того, ООО <данные изъяты> было заявлено ходатайство об оплате экспертизы, проведенной по определению суда. Суд считает, что данное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, возложенные определением суда в сумме 12000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Аббасова Э.Г. страховое возмещение в размере 133994 рубля, штраф в размере 66997 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рулей, всего 215991 (двести пятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в муниципальный бюджет «город Саратов» государственную пошлину в размере 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению экспертиз в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме – <дата>.
 
Судья: подпись                                     С.Ю. Андреева