Решение от 15 мая 2014 года №2-1026/14

Дело № 2-1026/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 мая 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Белоногове В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Парфеновой Ю.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Парфеновой Ю.Н., в котором просит взыскать с последней в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № 22488666 от 17.08.2012 в сумме 58157 рублей 09 копеек.
 
    В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Парфеновой Ю.Н. заключен кредитный договор № 22488666 от 17.08.2012, согласно которому Томским отделением № 8616 последней был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Заемщик в свою очередь, согласно п. 4.3.4 кредитного договора, обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Так по состоянию на 01.03.2014 долг Парфеновой Ю.Н. перед банком составляет: 1935 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 737 рублей 37 копеек – задолженность по пене за проценты, 2813 рублей 56 копеек – задолженность по пене за кредит, 52670 рублей 38 копеек – просроченная ссудная задолженность, итого 58157 рублей 09 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности от 24.10.2013 № 01-05-45/459, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Парфенова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Парфеновой Ю.Н., требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 58157 рублей 09 копеек с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1944 рубля 71 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Парфеновой Ю.Н. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Парфеновой Ю.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 22488666 от 17.08.2012 года в размере 58157 рублей 09 копеек, где: 1935 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 737 рублей 37 копеек – задолженность по пене за проценты, 2813 рублей 56 копеек – задолженность по пене за кредит, 52670 рублей 38 копеек – просроченная ссудная задолженность
 
    Взыскать с Парфеновой Ю.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рублей 71 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
 
    Председательствующий судья А.М. Зезюн
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2014.