Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-1026/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Житниковой О.В.,
при секретаре Сапуновой Е.А.,
с участием представителя истца Почерняй В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/14 по исковому заявлению Саяпиной Т.Б. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Саяпина Т.Б. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В иске указала, что является наследником после смерти К.К.И. по завещанию, которой на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, в массиве южной части <адрес>. Нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на том основании, что в свидетельстве о праве собственности на землю неправильно написано имя наследодателя – «К.», а не «К.К.И.». Ссылаясь на то, что она пользуется земельным участком, принята в члены СНТ, по измерениям площадь земельного участка составила 500 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет, истец просила признать за ней признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц СНТ «Спартак», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также третьи лица - нотариус В.М.В., К.И.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо нотариус Морозова Т.А., представитель третьего лица – управления Росрестра по Самарской области в судебное заседание не явились, оп причинах неявки не сообщили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие с 29.01.1998 и применялся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие; права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. ст. 6, 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.К.И.
В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Судом установлено, что на имя К.К.И. Комитетом по земельной реформе <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю № без указания даты выдачи, согласно которому ей решением Волжского ВИК предоставлен в собственность земельный участок для коллективного садоводства площадью 0,05 га по адресу: массив в южной части <адрес> В архиве Управления Росреестра по <адрес> хранится второй экземпляр сидетельства, в котором также не указана дата его выдачи.
Суд признает установленным, что при выдаче К.К.И. названного свидетельства в написании ее имени была допущена описка, вместо «К.К.И.» указано «К.».
По ранее действующему порядку Комитет по земельной реформе мог выдать данное свидетельство о праве собственности на землю в период с 1991 г. по 05.08.98.
ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. составила завещание, удостоверенное нотариально, которым завещала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, в массиве южной части <адрес> Саяпиной Т.Б. Завещание не изменялось и не отменялось, никем не оспаривается.
Саяпина Т.Б. приняла наследство, вступила во владение и пользование земельным участком, несет расходы по его содержанию, была принята в члены СНТ «Спартак», что подтверждается ее заявлением от 10.06.2013, справкой СНТ «Спартак» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, квитанциями об оплате членских взносов.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 500 кв.м, соответствующей материалам межевания, в качестве правообладателя указана К.К.И.. Спор о границах участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
В материалы дела также представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании председателя, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок, распложенный в границах массива.
Из уведомления УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.
Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, признает установленным, что К.К.И. на момент смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в массиве южной части <адрес> кадастровый номер №, который вошел в состав наследственной массы и был принят наследником по завещанию Саяпиной Т.Б.
Таким образом, исковые требования Саяпиной Т.Б. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Саяпиной Т.Б. удовлетворить.
Признать за Саяпиной Т.Б. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2014.
Судья О.В. Житникова
