Решение от 05 июня 2014 года №2-1026/14

дело № 2-1026\14
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Волоколамск 05 июня 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,
 
    с участием истицы Карелиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Ю.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
 
        У с т а н о в и л:
 
    Истица Карелина Ю.В. обратилась с иском к ответчику ООО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в виде доплаты страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 10 минут, на 125 км. автодороги <данные изъяты>», по вине водителя Демьянова А.В., управлявшего автомашиной Тойота Витц №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ-21140 №, принадлежащей на праве собственности истцу Карелиной Ю.В., застрахованной на момент аварии в страховой компании ООО «<данные изъяты>». Страховая компания истца- ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатила ей страховое возмещение в размере №. Не согласившись с данной суммой ущерба, истец обратилась в экспертно-оценочное бюро «<данные изъяты>» ИП Смирнов В.Н. для определения причиненного ущерба транспортному средству, который по оценке оценщика с учетом износа автомашины составил № рубля. Лимит ответственности страховщика составляет № рублей. В связи с чем, истец считает, что вправе требовать с ответчика доплату страхового возмещения в размере № коп.
 
    Просит суд взыскать с ООО «№» в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, доплату страхового возмещения в размере №.; расходы по оплате услуг по составлению отчета рыночной стоимости ущерба в размере № рублей.
 
    В судебном заседании истица Карелина Ю.В. поддержала заявленные ею требования в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, своих объяснений или возражений по заявленным требованиям не представили.
 
    Выслушав истицу, изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы данного гражданского дела, отчет по обоснованию рыночной стоимости ущерба транспортному средству истца, выполненного экспертно-оценочным бюро «<данные изъяты>» ИП Смирнов В.Н., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных Федеральным законом.
 
    Согласно п.1 ст. 4 вышеуказанного закона на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ.
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состоит в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля по среднерыночным ценам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах.
 
    Из материалов данного дела усматривается, что 27.12.2013, в 16 часов 10 минут, на 125 км. автодороги <данные изъяты>», по вине водителя Демьянова А.В., управлявшего автомашиной Тойота Витц №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ-21140 №, под управлением собственника машины истицы Карелиной Ю.В.
 
    В отношении водителя Демьянова А.В. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Демьянов А.В. не оспаривал, что отразил в вышеуказанном Постановлении.
 
    Гражданская ответственность истца Карелиной Ю.В. застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ООО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая выплатила истице в возмещение ущерба №., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, признав право истицы на страховую выплату.
 
    Механические повреждения автомашины истицы ВАЗ-21140 зафиксированы в справке о ДТП, а также в акте осмотра транспортного средства. Истица присутствовала на осмотре своей автомашины ДД.ММ.ГГГГ года, проводимой ЗАО «<данные изъяты>», в котором зафиксированы повреждения автомашины. Истица, не согласившись с суммой, выплаченной ее страховой компанией ООО «<данные изъяты>», обратилась к независимому оценщику экспертно-оценочного бюро «<данные изъяты>» ИП Смирнову с целью определения рыночной стоимости причиненного ущерба, который по оценке оценщика, на дату причинения ущерба, с учетом износа автомашины, составил № рубля. По мнению истицы, не возмещенный ей ущерб, составляет №. (разница между фактическим размером ущерба и выплаченным ей страховым возмещением).
 
    Суд находит отчет экспертно-оценочного бюро «<данные изъяты>» ИП Смирнова соответствующим требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, поскольку в нем имеется акт осмотра транспортного средства, фотографии, документы подтверждающие квалификацию оценщика, указан объект оценки, отражены подходы, которые использовал оценщик для своих расчетов.
 
    После проведения оценки в экспертно-оценочном бюро «<данные изъяты>» истица в ООО «<данные изъяты>» в установленном порядке не обращалась. Страховая компания ООО «<данные изъяты>» в настоящем судебном заседании результаты оценки <данные изъяты>» не оспаривает, ходатайств о назначении судом экспертизы не заявляла. Считая, что ее права как потребителя нарушены, истица Карелина Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № рублей.
 
    Таким образом, суд находит требование истицы о взыскании недоплаченного страхового возмещения со своей страховой компании ООО «<данные изъяты>» обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере №. (стоимость восстановительного ремонта машины с учетом ее износа) - № коп. (выплаченное истице страховое возмещение) = №. (недоплаченная сумма страхового возмещения).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы, к которым суд относит оплату услуг оценщика экспертно-оценочного бюро «<данные изъяты>» ИП Смирнова по обоснованию рыночной стоимости ущерба автомашины истицы в размере №., что подтверждается квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд признает данные расходы истицы необходимыми для ее реализации права на судебную защиту, а поэтому они подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере №., поскольку истица согласно Закона о защите прав потребителей освобождена от ее уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Карелиной Ю.В.- удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Карелиной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гор.<адрес>, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, доплату страхового возмещения в размере № расходы по оплате услуг по составлению отчета рыночной стоимости ущерба в размере № рублей.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.
 
    Судья Капцова Т.Ю.