Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-1026/14
К делу № 2-1026/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года гор. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Храпылиной Т.Н.,
при секретаре Рыковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шаминой Ирине Валерьевне о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.
Представитель истца Палян Т.А. пояснила в судебном заседании, что согласно приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года, вступившего в законную силу 27 мая 2014 года, ответчица Шамина И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Причиненный преступлением имущественный ущерб составляет 189 000 рублей. Опровергла доводы ответчицы о погашении последней 100000 рублей ущерба, причиненного преступлением, пояснив, что все копии квитанций о погашении ущерба находятся в деле, возможно, что ответчица не довезла банку другие квитанции.
Ответчица Шамина И.В. в судебное заседание не явилась, просила в телефонограмме рассмотреть дело в ее отсутствие. Сообщила, что не согласна с суммой ущерба, поскольку частично погасила его в размере 100 000 рублей, непогашенная сумма составляет 89000 рублей (л.д. 18).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно подтверждено, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года Шамина И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения права занимать определенные должности в государственных и коммерческих учреждениях банковской системы Российской Федерации. Указанный приговор ответчицей обжалован не был, и вступил в законную силу 27 мая 2014 года (л.д. 4-7).
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть указанные в нем обстоятельства обязательны для суда по настоящему делу, являются достоверными, законными, не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно, так как подтверждена письменными доказательствами - копиями приходных ордеров на л.д. 3. А ответчица не представила достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о погашении ею 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с положением п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, то она должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Шаминой И.В. в пользу государства, составляет 4 980 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шаминой Ирины Валерьевны, <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать с Шаминой Ирины Валерьевны в доход государства государственную пошлину в размере 4 980 (четырех тысяч девятисот восьмидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Т.Н. Храпылина
