Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-1026/14
Дело № 2-1026/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе судьи Попова А.А.
при секретаре Потаповой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 28.03.2014 года дело по иску Шавкун О.М. к Баталову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать Баталова Е.А. в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>,рублей, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя Баталова Е.А. (собственник Баталов Е.А. ) и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Шавкун О.М.(собственник Шавкун О.М.). Согласно о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> Баталов Е.А.
Гражданская ответственность водителя Шавкун О.М. застрахована в страховой компании ОАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность водителя Баталова Е.А. застрахована в страховой компании ЗАО СК «Сибирский спас».
ДД.ММ.ГГГГ Шавкун О.М., руководствуясь ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ОАО «Ресо-Гарантия» для возмещения убытков. Однако ОАО «Ресо-Гарантия» ссылаясь на п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказала в выплате Истцу в связи с тем, что «в рассматриваемом ДТП вред был причинен не только имуществу, но и здоровью».
При этом, по направлению страховой компании ОАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. был произведён осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> с участием Баталова Е.А. На основании чего составлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля на дату ДТП. По результатам которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля с учетом износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. За составление отчета Истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.
Далее, Истец руководствуясь ФЗ № 40-ФЗ обратилась в страховую компанию ЗАО СК «Сибирский спас» для возмещения убытков. При этом, с учетом того, что ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ гласит о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, следует, что в случае осуществления страховой компанией ЗАО СК «Сибирский спас» выплат, указанная сумма будет существенно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца <данные изъяты>
Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании вышеизложенного, действиями Баталова Е.А. причинен вред Шавкун О.М. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. При этом в специальных нормах ст. 1100 ГК РФ определен перечень оснований безусловной компенсации морального вреда, когда такая ответственность наступает независимо от наличия вины причинителя вреда. Это возможно, в частности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, К моральному вреду можно, в частности, отнести переживаемую психическую травму, перенесенную в результате ДТП.
После произошедшего ДТП, по вине Баталова Е.А., Истец испытывает нравственные переживания, которые в частности выражаются в следующем:
- автомобиль находиться в нерабочем состоянии (не «на ходу»), в результате чего у него отсутствует возможность свободного передвижения как по г. Междуреченску, так и по близлежащим городам в том, числе г.Новокузнецк и г. Новосибирск, где проживают его родственники.
При этом, с учетом длительности как досудебного урегулирования спора (Истец неоднократно обращался к Ответчику для мирного разрешения спора), судебного разбирательства и дальнейшего восстановительного ремонта автомобиля, возможность свободного передвижения (использование автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности) появиться у Истца не скоро.
стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитана с учетом износа, при этом возможность приобрести необходимые запчасти с учетом износа у Истца отсутствует, в силу того, что на рынке автозапчастей присутствуют только новые запчасти, по цене значительно превышающей стоимость использованных автозапчастей.
после произошедшего ДТП, Истец переживает не только нравственные страдания, перечисленные выше, но и пытается справиться с полученной психической травмой, а именно страхом передвижения на автотранспортных средствах.
На основании вышеизложенного Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в результате ДТП по вине Баталова Е.А., в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Баталов Е.А. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения вреда и судебных расходов, не согласившись с размером компенсации морального вреда, о чем им было написано заявление.
Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК Российской Федерации, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении морального вреда не допускается.
Судом установлено, что согласно справки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя Баталова Е.А. (собственник Баталов Е.А.) и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Шавкун О.М.(собственник Шавкун О.М.). <данные изъяты>
Согласно определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> Баталов Е.А. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Шавкун О.М., руководствуясь ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ОАО «Ресо-Гарантия» для возмещения убытков. Однако ОАО «Ресо-Гарантия» ссылаясь на п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказала в выплате Истцу в связи с тем, что «в рассматриваемом ДТП вред был причинен не только имуществу, но и здоровью» <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя Шавкун О.М. застрахована в страховой компании ОАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность водителя Баталова Е.А. застрахована в страховой компании ЗАО СК «Сибирский спас».
Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «Сибирский спас» для возмещения убытков.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля право требования на возмещения убытков по состоянию на дату ДТП с учетом износа и величины утраты товарной стоимости года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговое значение величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> на дату оценки составляет <данные изъяты> рубля. <данные изъяты>
Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету представленному истцом сумма исковых требований
общая сумма причиненного материального ущерба составляет – <данные изъяты> рублей.
где <данные изъяты> убытки согласно отчету
<данные изъяты> рублей сумма страховой выплаты страховой компании ответчика ЗАО СК «Сибирский спас».
<данные изъяты> рублей - дополнительный размер утраты товарной стоимости.
<данные изъяты> рублей – оплата по договору об оценке транспортного средства (услуги оценщика).
Учитывая признание истцом исковых требований в части возмещения вреда, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представленный расчет принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу вывода, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля, кроме того, отчет составлен специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности.
Исходя из разумности требований с учетом требований ст. 1100 ГК РФ о презумпции возмещения морального вреда в случае причинения вреда имуществу источников повышенной опасности и с вязи с тем, что истцом не подтверждено причинения нравственных страданий в большем размере суд считает необходимым уменьшить требования морального вреда и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Баталова Е.А. в пользу истца Шавкун О.М. в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате эксперту за оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части заявленных требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна:
