Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 2-1025/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 2-1025/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием представителя истца Муравьева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюковой Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Дюкова М.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом последующих изменений заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451082, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" был заключен договор об участии в долевом строительстве N Р-7/11-145/3-4-И, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Дюковой М.Ю. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, на 3 этаже, в секции 11, общей проектной площадью 44,8 кв.м., в многоквартирном 13-и секционном переменной (8-11) этажности жилом <адрес> пятого этапа строительства по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцом была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 344 236,03 руб. и возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
Обязательства по передаче квартиры были исполнены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи.
Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст.ст. 309, 314, 330 ГК РФ, ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004 г., Закон "О защите прав потребителей", истец просила об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание истец Дюкова М.Ю. не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности Муравьева С.А., который поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против снижения неустойки по заявленному ответчиком ходатайству.
Представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в судебное заседание в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
В поступивших в адрес суда возражениях на иск представитель ответчика по доверенности Быстров И.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договором предусмотрено условие о передаче квартиры дольщику в течение 8 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию; разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана по акту приема-передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные договором сроки. В случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Муравьева С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" (застройщик) и Дюкова М.Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве N согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный 13-ти секционный переменной (8-11) этажности жилой <адрес>, и передать Дюковой М.Ю. в собственность однокомнатную квартиру в указанном жилом доме на 3 этаже, секция 11, со строительным номером 145, проектной общей площадью 44,8 кв.м.
Цена договора составила 5 196 800 руб., которые были оплачены Дюковой М.Ю. в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно пункта 2.5 Договора был установлен следующий срок ввода дома в эксплуатацию - IV квартал 2017 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 6.2 Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в течение 8 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, никем не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 344 236,03 руб. и возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена (л.д.22-25 Т.1).
Материалами дела подтверждается, что квартира передана Дюковой М.Ю. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по следующим основаниям.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа (ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ).
Из положений ч.1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ N214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Исходя из ч.1 ст. 6 ФЗ N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
Как отмечалось выше, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (ч. 2 ст. 6 ФЗ N214-ФЗ).
В силу статьи 8 ФЗ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Как указано в ч. 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Из приведенных положений следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику. При этом передача объекта долевого строительства должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ).
При этом положения ст.190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.
Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию, его ввод в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.
Исходя из положения ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из положений договора N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участникам долевого строительства объекта был определен установлением двух последовательных периодов, а именно: завершение строительства и срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также периода, в течение которого после ввода в эксплуатацию объект должен быть передан участнику - не позднее восьми месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию (пункты 2.5 и 6.2 Договора).
Таким образом, суд полагает, что по заключенному сторонами договору ответчик должен был передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцу.
Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.
В соответствии с изложенным, положениями ст.ст. 309, 401 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцом по договору обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры в установленный в договоре срок, в силу чего у истца возникло право требования неустойки в соответствии со ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ.
В отношении расчета неустойки суд полагает следующее.
По смыслу статьи 6 ФЗ N214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования и ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в ходатайстве об изменении исковых требований по следующей формуле: 7,75 % х 5 196 800 (цена договора) х 168 (количество дней просрочки) / 100 / 300 х 2 = 451 082,24 руб. - судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 451 082,24 руб. являются обоснованными.
Вместе с тем, суд, с учетом заявления стороны ответчика, полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно разъяснениям в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом заявления стороны ответчика, суд снижает сумму неустойки до 200 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств перед истцом и отвечает установлению баланса между интересами сторон.
В силу п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.
Учитывая неисполнение обязательств по передаче квартиры истцу, невозможность использования таковой по назначению, учитывая степень вины застройщика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает достаточными для удовлетворения в указанной части требований взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 суд взыскивает с ответчика в пользу истца в штраф в сумме 102500 рублей ((200 000 + 5000) / 2 = 102500).
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 5500 рублей (5200 руб. - от суммы удовлетворенных имущественных требований и 300 руб. - за удовлетворение требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дюковой Марины Юрьевны - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Дюковой Марины Юрьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 102500 рублей, всего на общую сумму в размере 307 500 рублей.
В остальной части требований Дюковой М.Ю. - отказать.
Взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в сумме 5500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено - 15.04.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
