Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1025/2014
Дело № 2 - 1025/ 2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года г.Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Крылосовой А.А.,
при секретаре Макшанцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щербаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Щербаковой Е.А. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> копеек, по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рубля, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей; убытков в виде произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты> коп.
В обосновании иска ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Щербаковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Щербаковой Е.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев. Заёмщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит о взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на иске в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Щербакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой с уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Щербаковой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Щербаковой Е.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.9-10).
В соответствии с п. 27 указанного договора гашение кредита и одновременная уплата процентов за его использование должны производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.
Заемщик Щербакова Е.А. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносила ежемесячные платежи по кредиту и проценты, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 32).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> копеек, по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек. Наличия задолженности в ином размере сторонами в судебное заседание не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Требование истца в части взыскания убытков в виде произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп. не подлежит удовлетворению в виду следующего.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Щербаковой Е.А..
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ возврат суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, на основании определения суда о возврате государственной пошлины с приложением платежного поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
На основании изложенного, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании ст. ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щербаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Щербаковой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.
Копия верна
Судья Крылосова А.А.
Секретарь Макшанцева А.И.
Решение вступило в законную силу «____»_________________2014 г.
Судья Крылос
