Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1025/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -1029/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска Челябинской области Гришко С.В.,
при секретаре Князевой М.А.,
с участием:
представителя истца Голышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Танаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к Танаевой О.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 18154 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между МУП «ПОВВ» и ответчиком, проживающим по адресу: <АДРЕС>, заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчиком не оплачены услуги водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 18154 руб. 42 коп.
Представитель истца Голышева Т.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Танаева О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, возражений по иску суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о составе семьи (л.д.7), копией поквартирной карточки (л.д.8), что в спорный период в квартире <АДРЕС> были зарегистрированы ответчик Танаева О.Е. (с <ДАТА>.), <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Ответчик и члены его семьи в спорный период являлись потребителями жилищных и коммунальных услуг, оказываемых по данному адресу.
МУП «ПОВВ», согласно учредительным документам, оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.
Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.9) следует, что по лицевому счёту, открытому по указанному в иске адресу, истцом производились начисления по услугам: водоснабжение и водоотведение исходя из количества зарегистрированных в спорный период в жилом помещении лиц (3 чел.); при расчёте использовались установленные нормативными актами и действующие в период образования задолженности тарифы и нормативы.
Кроме того, из расчёта задолженности (л.д.9) следует, что за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность в сумме 18154 руб. 42 коп.
Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен.
Права и обязанности нанимателей и собственников жилого помещения и иных проживающих в помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст.678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги должна вноситься собственниками и нанимателями ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд находит обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности с зарегистрированного в течение спорного периода в указанном в иске жилом помещении ответчика.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая, что истцом суду представлены доказательства наличия у ответчика задолженности в общей сумме 18154 руб. 42 коп., образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а ответчиком доказательств отсутствия задолженности по услуге водоснабжения и водоотведения, или доказательств наличия иного размера задолженности, суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика данной суммы задолженности.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 726 руб. 18 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» удовлетворить.
Взыскать с Танаевой <ФИО1> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность, образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 18154 руб. 42 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 726 руб. 18 коп., а всего 18880 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска.
Мировой судья: С.В. Гришко
