Решение от 09 апреля 2014 года №2-1025/2014

    Дело № 2-1025//2014
 
                                                                  ЗАОЧНОЕ
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 апреля 2014 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи                                           КОСА Л.В.
 
    при секретаре                             ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старухина А.И., Матвиенко А.Е. к администрации г. Липецка о прекращении права долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Старухин А.И., Матвиенко А.Е. первоначально обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о прекращении долевой собственности на домовладение, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него. В обоснование своих требований ссылались на то, что Старухину А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 1/3 доля жилого <адрес> в <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) за Матвиенко А.Е. признано право собственности на 1/3 долю указанного домовладения, принадлежащих наследодателю ФИО6 Согласно решению Левобережного районного суда <адрес> от (дата) Старухину И.В. выделены комнаты № площадью 6,2 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., что в сумме составляет 17,7 кв.м., ФИО12 выделены комнаты 2/1 площадью 10, 5 кв.м., № площадью 6/6 кв.м., что в сумме составляет 17,1 кв.м. После проведения технического осмотра специалистами ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в 2012 г. был составлен техпаспорт, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 79,4 кв.м., и в настоящее время доли Старухина И.В. и ФИО8 составляют соответственно помещение 1, общей площадью 21,8 кв.м. и помещение 2, площадью 35, 5 кв.м., которые фактически и являются их фактической собственностью. Земельный участок площадью 450 кв.м., на котором расположен жилой дом, предоставлен в бессрочное пользование на основании договора № от (дата) Просили прекратить право общей долевой собственности и признать за Старухиным А.И. право собственности на помещение № общей площадью 21, 8 кв.м. с самовольным возведением лит.А2, за Матвиенко А.Е. признать право собственности на помещение № общей площадью 35,5 кв.м. с самовольным возведением лит. А1 и пристройкой лит. а4.
 
    В дальнейшем уточнили исковые требования и просили привлечь в качестве соответчика собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - Хальзеву А.А., сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> самовольно возведенными постройками общей площадью 79,4 кв.м, перераспределить доли в праве общей долевой собственности согласно фактически занимаемым помещениям с измененной площадью: Старухину А.И. - 218/794 долей, Матвиенко А.Е. - 355/794 долей, Хальзевой А.А. - 221/794 долей; реально разделить вышеуказанный жилой дом с прекращением права общей долевой собственности и признать право собственности за Старухиным А.И. на помещение № общей площадью 21,8 кв.м. с хозяйственными постройками лит.Г4,Г14,Г15, I, за Матвиенко А.Е. - право собственности на помещение № общей площадью 35,5 кв.м. с хозяйственными постройками лит. Г3, Г13, за Хальзевой А.А. - помещение № 3, общей площадью 22,1 кв.м. жилого дома с хозяйственными постройками лит. Г1, Г2, Г5,Г6, Г7, Г11, Г12, согласно техпаспорту от (дата) г.
 
              В судебном заседании представитель истцов Садовая Е.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации г.Липецка, ответчик Хальзева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):
 
    1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
                  Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно части 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Старухин А.И. (доля 1/3), Матвиенко А.Е. (доля 1/3), Хальзева А.А. (доля 1/3), являются сособственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на домовладение от (дата)., свидетельством о праве на наследство по завещанию, решением Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) г.
 
    Домовладение расположено на земельном участке площадью 450 кв.м., который предоставлен в бессрочное пользование, что подтверждается договором № от (дата) г., зарегистрированного в БТИ.
 
    За время пользования и владения домом истцами за счет собственных средств в жилом доме были построены: лит. А2, лит. А1, пристройка лит. а4, хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, Г5, Г6, Г7,Г11, Г12, Г14, Г15.
 
    Согласно техническому паспорту и объяснениям сторон установлено, что в связи с реконструкцией домовладение стало состоять из 3 помещений: помещение № общей площадью 21,8 кв.м. включает в себя - кухню площадью 10,3 кв.м., жилую комнату площадью 11,6 кв.м., жилую комнату площадью 6,6 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м., подсобного помещения площадью 1,1 кв.м.; помещение № общей площадью 35,5 кв.м., включает в себя кухню площадью 10,1 кв.м., жилую комнату, площадью 12 кв.м.; помещение № общей площадью 22, 1 кв.м. включает в себя пристройку площадью 5,5 кв.м., пристройку площадью 11 кв.м., пристройку площадью 4,3 кв.м.
 
    Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от (дата) следует, что в результате выполненного переустройства все несущие и ограждающие конструкции строений домовладения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № СГ-194 от 02.09.2013г. установлено, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии от 26.08.2013г. жилой дом после переустройства соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
 
    Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.
 
    Между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования домом. Так, истец Старухин А.И. занимает помещение № 1 общей площадью 21, 8 кв.м. с хозяйственными постройками лит. Г4, Г14, Г15, истец Матвиенко А.Е. занимает помещение № 2 общей площадью 35,5 кв.м. с хозяйственными постройками лит. Г3, Г13, ответчик Хальзева А.А. занимает помещение № общей площадью 22,1 кв.м, с хозяйственными постройками лит. Г1, Г2, Г5, Г6, Г7, Г11, Г12.
 
    Собственники домовладения не возражали против перераспределения долей в праве собственности с учетом возведенных за счет каждого из истцов пристроек и фактически сложившегося порядка пользования домом: Старухин А.И. - 218/794 доли спорного домовладения, Матвиенко А.Е. - 355/794 доли спорного домовладения, Хальзева А.А.- 221/794 доли спорного домовладения.
 
               Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки на принадлежащем истцам земельном участке, перераспределении долей.
 
    Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
           Из объяснений сторон следует, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением и каждый из них за счет собственных средств возводил пристройки к занимаемой части домовладения.
 
            Данные обстоятельства никем не оспаривались.
 
              Между сособственниками, проживающими в доме и фактически пользующимися долями домовладения, сложился определенный порядок пользованиями помещениями, в соответствии с которым они просят произвести реальный раздел дома, выделив:
 
    1) истцу Старухину А.И. помещение №, общей площадью 21, 8 кв.м, состоящее из коридора площадью 6 кв.м в лит. А, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м в лит. А, кухни площадью 4,3 кв.м в лит. А2, хозяйственные постройки лит. Г4, лит. Г14, лит. Г15;
 
    2) истцу Матвиенко А.Е. - помещение № общей площадью 35,5 кв.м, состоящее из кухни площадью 10,3 кв.м в лит. А1, коридора площадью 5,9 кв.м в лит. А1, подсобного помещения площадью 1,1 кв.м в лит. А1, жилой комнаты площадью 11,6 кв.м в лит. А, жилой комнаты площадью 6,6 кв.м в лит. А, пристройку лит. а4, хозяйственные постройки лит. Г3, лит. Г13;
 
    3) ответчику Хальзевой А.А. - помещение № общей площадью 22,1 кв.м,. состоящее из кухни площадью 10,1 кв.м в лит. А, жилой комнаты площадью 12 кв.м в лит. А, пристройку лит. а1, пристройку лит. а2, хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, Г5, Г6, Г7, Г11, Г12.
 
          Реальный выдел долей сособственников следует произвести без денежной компенсации, как просили стороны, поскольку каждый из них благоустраивал и отделывал выделяемые им помещения самостоятельно за счет собственных средств. Ни один из собственников не претендует на денежную компенсацию друг с друга ни за помещения в доме, ни за хозяйственные постройки, которые также осуществлялись каждым из собственников самостоятельно. Поэтому помещения в доме и хозпостройки, имеющиеся при домовладении, подлежат разделу в соответствии со сложившимся порядком пользования ими без денежной компенсации.
 
          При реальном разделе домовладения прекращается право общей долевой собственности сторон на домовладение.
 
         При таких обстоятельствах исковые требования о реальном разделе долей также подлежат удовлетворению.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л:
 
    Признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., состоящий из лит. А (жилой дом), лит. А1 (жилая пристройка с погребом), Лит. А2 (жилая пристройка), лит а1 (пристройка с погребом), лит. а2 (пристройка), лит. а4 (пристройка). Лит. Г1 (уборная), лит. Г2(сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (уборная), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (сарай), Г 11( сарай), Г12 (сарай), Г13 (уборная), Г14 (сарай), Г15 (навес), сохранив жилой <адрес> в перепланированном состоянии, в следующих долях:
 
    1)за Старухиным А.И. на 218/794 доли;
 
    2)за Матвиенко А.Е. на 355/794 доли;
 
    3)за Хальзевой А.А. на 221/794 доли.
 
 
                Произвести реальный раздел долей сособственников в домовладении № по <адрес> в <адрес> следующим образом:
 
    1) Старухину А.И, выделить помещение № общей площадью 21, 8 кв.м, состоящее из коридора площадью 6 кв.м в лит. А, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м в лит. А, кухни площадью 4,3 кв.м в лит. А2, хозяйственные постройки лит. Г4, лит. Г14, лит. Г15;
 
    2) Матвиенко А.Е, выделить помещение № общей площадью 35, 5 кв.м, состоящее из кухни площадью 10,3 кв.м в лит. А1, коридора площадью 5,9 кв.м в лит. А1, подсобного помещения площадью 1,1 кв.м в лит. А1, жилой комнаты площадью 11,6 кв.м в лит. А, жилой комнаты площадью 6,6 кв.м в лит. А, пристройку лит. а4, хозяйственные постройки лит. Г3, лит. Г13;
 
    3) Хальзевой А.А, выделить помещение № общей площадью 22,1 кв.м, состоящее из кухни площадью 10,1 кв.м в лит. А, жилой комнаты площадью 12 кв.м в лит. А, пристройку лит. а1, пристройку лит. а2, хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, Г5, Г6, Г7, Г11, Г12.
 
                     Прекратить право общей долевой собственности Старухина А.И., Матвиенко А.Е, Хальзевой А.А. в целом на домовладение № по <адрес> в <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные части жилого дома за каждым собственником в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
 
    СУДЬЯ                                                                КОСА Л.В.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014г. с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.
 
    заочное решение не вступило в законную силу.
 
    копия верна:
 
    судья:
 
    секретарь: