Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 2-1025/2014
Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2014 года г. Тарко-Сале
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Попкова Н.В.,
при секретаре Василенчук Л.В.,
с участием истца Козлова С.А., представителя ответчика Ерохова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2014 по иску Козлова С.А. к Страховому открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда, третьи лица-Балыбердин М.В., ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», ООО «Спецавтосервис»,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Козлов С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что 19.11.2013 в районе перекрёстка улиц Губкина - Мира- 50 лет Ямала в г. Тарко-Сале, ХХХ., управляя автомобилем «ХХХ» регистрационный знак ХХХ, принадлежащий ООО Новатэк-Таркосалененфтегаз» допустил столкновение с автомобилем «ХХХ» регистрационный знак ХХХ, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: деформировано крыло заднее левое, крышка багажника. На основании полиса ВВВ 0586514791 гражданская ответственность ООО «Новатэк- Таркосаленефтегаз» застрахована в СОАО «АльфаСтрахование». СОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 21 254 рубля 87 копеек. Выплаченное страховое возмещение ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец заключил договор с ИП ХХХ о производстве оценки материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Сумма ущерба без учета износа составила 51 091 рубль. Сумма ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 42 896 рублей. Просит взыскать с СОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 26 641 рубль, судебные расходы в сумме 24 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В возражениях на иск третье лицо ООО Новатэк-Таркосалененфтегаз» указал, что
14.01.2013 между ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту - Общество) и ООО «Спецавтосервис» (далее по тексту - Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 16/13 (Приложение № 1 к настоящему ходатайству, далее по тексту - Договор). В соответствии с предметом Договора и Актом приема-передачи Общество передало во временное владение и пользование Арендатору, без оказания услуг по управлению, ХХХ гос. номер ХХХ, свидетельство о регистрации ТС серия ХХХ. В пунктах 2.3.13, 5.7 Договора указано, что Арендатор обязан за свой счет своевременно производить инструментальный контроль, технический осмотр, техническое освидетельствование ТС, оформлять полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после окончания сроков действия полисов. Арендатор несет ответственность за вред, причинённый транспортными средствами третьим лицам, в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с чем просит привлечь ООО «Спецавтосервис» к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В качестве третьего лица привлечен ООО «Спецавтосервис».
Истец Козлов С.А. и его представитель Еровхов В.В. в судебном заседании участие не принимали.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин не явки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
28 октября 2014 года от представителя истца и истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку требования удовлетворены в полном объеме, последствия такого отказа разъяснены.
Оценив доводы иска, заявления об отказе от иска, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска выносится определение, и дело производством прекращается.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное, суд считает правильным прекратить производство по делу, приняв отказ истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий законных прав и интересов других лиц. В связи с этим, ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца от иска Козлова С.А. к Страховому открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда, третьи лица-Балыбердин М.В., ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ»,ООО «Спецавтосервис».
Производство по гражданскому делу прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья подпись Н.В. Попкова
Копия верна-
