Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-1025/2014
Дело № 2-1025/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Новосёлова А.С.,
при секретаре Строковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» к Корнееву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ДГК» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» обратилось в суд с иском к Корнееву А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком, заключен договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. У ответчика, с учетом субсидий, перерасчетов и оплат числится просроченная задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «ДГК» указанную сумму задолженности и уплаченную при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В представленном суду заявлении представитель истца просит уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> руб. в связи с частичной оплатой и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Корнеев А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно направленные в адрес ответчика заказные письма с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Поскольку судом предприняты все должные меры по установлению местонахождения ответчика и вручению судебных повесток, о слушании дела ответчик уведомлялся повестками, направленными по почте с уведомлением о вручении, от получения судебных уведомлений отказался, что подтверждается возвращенными по почте конвертами с отметками об истечении срока хранения, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ.
При этом суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд в данном случае признает неявку ответчика его волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской из поквартирной карточки <адрес>, в указанной квартире, общей площадью 47,8 кв.м, значатся зарегистрированными: собственник Корнеев А.В., ФИО3 (сын), ФИО4
В судебном заседании не оспорено, что истец является поставщиком, а ответчик потребителем тепловой энергии.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьями 153, 155, 157 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из представленного истцом расчета суммы иска следует, что задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет <данные изъяты> руб.
Как следует из представленного истцом акта сверки, задолженность по оплате за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет <данные изъяты> руб. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года включительно – <данные изъяты> руб. минус задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.), поскольку в данном акте образовавшаяся задолженность по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб. отражена за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех имевших место начислений, перерасчетов и оплат, в связи с чем суд, в соответствии с принципами относимости и допустимости доказательств, принимает данный акт сверки в качестве доказательства и ставит под сомнение правильность расчета суммы иска, представленного истцом.
Согласно представленному представителем истца заявлению, сумма исковых требований им уменьшена и составляет <данные изъяты> руб. в связи с частичной оплатой.
Из представленного истцом акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ года, который суд также принимает в качестве доказательства, следует, что ответчиком частично оплачена задолженность в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, часть которой отнесена в счет оплаты текущего начисления за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а часть в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты возникшей у ответчика задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, часть которой отнесена в счет оплаты текущего начисления за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а часть в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты возникшей у ответчика задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты задолженности суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. минус оплата ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. минус оплата ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности.
Поскольку сумма задолженности по актам сверок, принятым судом в качестве доказательств, составляет <данные изъяты> руб., а с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. и исчисленная от данной суммы государственная пошлина, истцу следует произвести возврат государственной пошлины в размере, исчисленном от разницы между вышеуказанными суммами, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» к Корнееву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично.
Взыскать с Корнеева Алексея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Произвести открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.С.Новосёлов
