Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-1025/2014
Дело №2-1025/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 августа 2014г.
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи
Храмцовой О.Н.
при секретаре судебного заседания
Ахмеровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «С*» к Чубко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «С*» в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском к Чубко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и ответчиком ДАТА. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 911 625 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5 годовых.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного договора.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА. в размере 1 210 175 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чубко В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от ДАТА. просил снизить размер неустойки, указывал, что причина не возврата кредита – снижение размера заработной платы.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.ст.432, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «С*» (далее по тексту также – банк) и Чубко В.И. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № от ДАТАдалее по тексту также – кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита в сумме 911 625 руб. под 20.5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
/л.д. 11-13/
Установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с пп.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от ДАТА., установлен ежемесячный платеж в размере 41 427 руб. 89 коп. (с 1 по 19 платеж), в размере 11 499 руб. 59 коп. (с 20 по 49 платежи).
/л.д. 13обор.-14/
Банк начисляет проценты за пользование кредитом в порядке, установленном пп.3.2.1, 3.2.2 кредитного договора.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что Чубко В.И. не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, несвоевременно производил платежи по кредитному договору, что подтверждается лицевым счетом заемщика.
В связи с неисполнением Чубко В.И. обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование от ДАТА. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в срок не позднее ДАТА
/л.д.20/.
В установленный требованием срок просроченная задолженность ответчиком не была погашена.
Согласно представленного истцом расчета (л.д.6) задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. составляет 1 210 175 руб. 95 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 911 625 руб.,
- просроченные проценты – 106 011 руб. 26 коп.,
- неустойка – 192 539 руб. 69 коп.
Ответчиком представлены доказательства частичного погашения после предъявления иска задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей, не учтенные в расчете задолженности Банка по состоянию на ДАТА. (10 000 рублей – ДАТА., 5 000 рублей ДАТА., 5 000 рублей – ДАТА.), данные суммы направляются судом с учетом требований статьи 319 Гражданского Кодекса РФ в погашение задолженности по просроченным процентам.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки (0.5% в день от суммы просроченных платежей) при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ (0.02% в день), а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.
Таким образом с учетом частичного погашения задолженности, а также снижения размера неустойки, задолженность по кредитному договору № от ДАТА. составляет 1 032 636 руб. 26 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 911 625 руб.,
- просроченные проценты – 86 011 руб. 26 коп. (106 011 руб. 26 коп. – 20 000 руб.),
- неустойка – 35 000 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, на основании п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, исковые требования ОАО «С*» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, с ответчика в пользу ОАО «С*» следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 032 636 руб. 26 коп.
Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДАТА. на сумму 14 250 руб. 88 коп. /л.д.3/.
Уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.
Поэтому, по смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 250 рублей 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.810, п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «С*» удовлетворить частично.
Взыскать с Чубко В.И., ДАТА года рождения, в пользу ОАО «С*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА. в размере 1 032 636 (Один миллион тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг – 911 625 рублей, просроченные проценты – 86 011 рублей 26 копеек, неустойка – 35 000 рублей.
Взыскать с Чубко В.И. в пользу ОАО «С*» расходы по уплате госпошлины в сумме 14 250 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н.Храмцова
