Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-1025/2013
дело № 2-1025/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «18» июня 2013 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре Е.В. Володиной
с участием ответчика Кротова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промышленно - Транспортный Банк» к Полякову А.А., Кротову С.А. о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промышленно - Транспортный Банк»» обратилось в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Поялкову А.А., Кротову С.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Поляковым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке, и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты>, допустив тем самым образование задолженности. Задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф. Просит суд взыскать указанную денежную сумму с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также, в связи с частичным погашением задолженности, просят взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>.
Ответчик Поляков А.А. на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Кротов С.А. в судебном заседании пояснил, что он погасил <данные изъяты> в счет образовавшейся задолженности.
Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав ответчика Кротова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Поляковым А.А заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кротовым С.А. заключен договор поручительства.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Поляков А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи по кредитному соглашению не вносит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>.
При таких данных суд приходит к выводу, что Поляков А.А. при заключении с истцом кредитного договора, согласился с предложенными банком условиями договора, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Размер взыскиваемой суммы подтверждается предоставленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиками.
Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что размер кредитной задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>. Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 1184,73.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, суд взыскивает её с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Промышленно - Транспортный Банк» к Полякову А.А., Кротову С.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Полякова А.А., Кротова С.А. в пользу ООО «Промышленно - Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
Взыскать с Полякова А.А., Кротова С.А. в пользу ООО «Промышленно - Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части исковые требования ООО «Промышленно - Транспортный Банк» оставить без удовлеторения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 18 июня 2013 года.
Судья О.В. Гильманова
Решение не вступило в законную силу.а
