Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-1025/2013
Дело № 2-1025\2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2013 года г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием истца Захаровой И.Н.
представителя истца Слободянюка Д.А., действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,
ответчика Майер С.М.
при секретаре Рыжовой Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.Н. к Майер С.М. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,
установил:
Захарова И.Н. обратилась в суд с иском к Майер С.М. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> в 07 часов 10 минут на <адрес> <адрес> ответчик Майер С.М. управляя автомобилем *** нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим истице на праве собственности автомобилем ***.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Вина ответчика Майер С.М. в нарушении правил дорожного движения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>
Согласно заказ-наряда № от <дата> общая стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет *** руб. *** коп. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости - *** руб.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля *** застрахован в страховой компании *** на основании Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». *** выплатило истице 120000 руб.
Разница между подлежащей ему выплате страховой суммы (120 000 руб.) и суммы, не подлежащей выплате страховой компанией, составляет *** руб. (***. - *** руб. + *** руб.)
В судебном заседании истица Захарова И.Н. свои исковые требования поддержала. В суде пояснила, что все доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.
Ответчик Майер С.М. исковые требования не признает. В суде пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы является завышенной. Однако, представить какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы, не может, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявлять не желает.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что <дата> в 07 часов 10 минут на <адрес> ответчик Майер С.М. управляя автомобилем *** нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим истице на праве собственности автомобилем ***.
Вина ответчика Майер С.М. в нарушении правил дорожного движения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>
В результате виновных действий Майер С.М. автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Майер С.М. застрахована в страховой компании ***».
Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта ***. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ***. составила *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб.
Согласно заказ-наряда № от <дата> общая стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет *** руб. *** коп.
При разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд полагает принять во внимание заключение ***. № от <дата>, так как в данном отчете стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом износа.
В связи с вышеизложенным, суд полагает взыскать с ответчика Майер С.М. в пользу Захаровой И.Н. разницу между страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта *** руб. ( *** руб. - 120000 руб. _
Согласно отчета ***. № от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля *** составляет *** руб.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, суд полагает требование Захаровой И.Н. о взыскании утраты товарной стоимости подлежащим удовлетворению с ответчика Майер С.М.
Также при рассмотрении данного гражданского дела Захарова И.Н. понесла расходы, связанные с проведением оценки в сумме *** руб. Суд взыскивает с ответчика расходы по оценке пропорционально удовлетворенной сумме иска, *** руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенной сумме иска, то есть *** руб. ( с суммы *** руб.)
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Захарова И.Н. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.. С учетом сложности дела, разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** руб. ( *** руб. - ущерб, *** руб. - расходы по оценке, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, *** руб. - возврат госпошлины).
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Захаровой И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Майер С.М. в пользу Захаровой И.Н. *** руб., в том числе *** руб. - ущерб, *** руб. - расходы по оценке, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, *** руб. - возврат госпошлины
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова
