Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-1025/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 мая 2013 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Дорофеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2013 по иску САБИРЬЯНОВА М. Х. к Инспекции ФНС по г. Клину о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру,
Установил
На основании договора купли-продажи квартиры от /дата/, удостоверенного /дата/ нотариусом /адрес/ П в реестре за № (), /дата/ МОРП произведена государственная регистрация права собственности К на 1-комнатную квартиру площадью 33,1 кв. м по адресу: /адрес/, де/адрес/ ().
/дата/ К умерла в д. /адрес/, о чём /дата/ Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано свидетельство о смерти ().
/дата/ нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Р зарегистрировано в реестре за № заявление мужа К О, проживающего по тому же адресу, о принятии им наследства в виде указанной выше квартиры после смерти жены, а также указавшего в своём заявлении об отсутствии других наследников ().
/дата/ тем же нотариусом зарегистрировано в реестре за № заявление О о пропуске им срока принятия наследства после умершей /дата/ его жена К, о пропуске им срока принятия наследства, о фактическом не вступлении в управление наследственным имуществом, а также об отсутствии у него возражений против получения свидетельства о праве на наследство Сабирьяновым М.Х. ().
Как указано в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/, вышеуказанная квартира до настоящего времени зарегистрирована на праве собственности за К ().
Решением Зюзинского райсуда /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, установлен юридический факт родственных отношений между Сабирьяновым М.Х. и его матерью - К, /дата/ года рождения (). Тогда же вступило в законную силу решение того же суда от /дата/ об установлении юридического факта того, что в выданном /дата/ Балыкшинским райотделом ЗАГС повторном свидетельстве о заключении брака между Есмухановым Рахымом и А отчество Сабирьяновой необходимо считать, как К ().
/дата/ Сабирьянов М.Х. обратился в суд с иском к Инспекции ФНС по /адрес/ о восстановлении срока вступления в наследство и признании права собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти его матери - К, умершей /дата/, ссылаясь на то, что им был пропущен срок вступления в наследство по причине отсутствия документов, подтверждающих его родство с умершей матерью, в связи с чем, в судебном порядке ему пришлось доказывать родство со своей матерью; кроме того, супруг матери О, обманув нотариуса Р, принял наследство, но позже отказался от наследства в его, т.е. истца, пользу и исчез; в /данные изъяты/ г.г., по словам соседей, О появлялся в деревне Ногово на непродолжительный срок и опять исчезал; по слухам, О жил у дочери в Казахстане, где и умер; смерть О на территории России не зарегистрирована; по совету работников ЗАГСа, он (истец) обратился в ГУ-УПФ РФ № по /адрес/ и /адрес/, где ему сообщили о том, что О умер в апреле /данные изъяты/ года; изложенные обстоятельства не позволили ему, т.е. Ч, до настоящего момента вступить в наследство.
В судебном заседании Ч поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что в наследственной квартире он не проживал, там жил О с его, т.е. истца, согласия; ранее он (Сабирьянов М.Х.) уже обращался в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства; настоящий иск им заявлен о восстановлении срока вступления в наследство.
Представитель ответчика - ИФНС по г. Клину - в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд Известил Инспекцию надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие её представителя.
Третье лицо - О - в судебное заседание также не явился; о рассмотрении дела суд направлял ему извещения по месту его регистрации по месту жительства; по справке ГУ-УПФ РФ № по /адрес/ и /адрес/ от /дата/, пенсионер О умер /дата/, выплата пенсии прекращена с /дата/ ().
Выслушав объяснения истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что, наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено в судебном заседании, наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей /дата/ К являлись её сын - Сабирьянов М.Х., и муж - О Кроме того, наследником первой очереди по закону являлся её сын С, зарегистрированный вместе с ней по адресу: /адрес/, как указано в справке ГКУ «ИС Теплый стан» от /дата/ ().
К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом - ст. 1154 п. 1 ГК РФ - шестимесячный срок обратился, как отмечено выше, лишь О
Т, по его объяснениям в судебном заседании, знал об открытии наследства с момента смерти матери, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратился, наследственное имущество в виде спорной квартиры фактически не принял, и этой квартирой продолжал пользоваться О
Указанная истцом причина пропуска срока вступления в наследство - отсутствие документов, подтверждающих родство с умершей матерью, - не является уважительной причиной пропуска этого срока, как указано выше.
Решение суда об установлении юридического факта родственных отношений между истцом и его матерью вступило в законную силу /дата/, а с настоящим исковым заявлением Сабирьянов М.Х. обратился в суд лишь /дата/, т.е. спустя более шести месяцев после отпадения указанной им причины пропуска этого срока.
Кроме того, законом - Главой 64 ГК РФ - предусмотрено принятие наследства, а иск заявлен о вступлении в наследство, однако в качестве основания иска Сабирьяновым М.Х. указываются обстоятельства, предусмотренные в ст. 1155 ГК РФ о принятии наследства по истечении установленного срока.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленный иск необоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.
Тем не менее, суд не отказывает в иске, а прекращает производство по делу, по следующему основанию.
Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
/дата/ вступило в законную силу определение Клинского горсуда от /дата/ о прекращении производства по делу по иску Сабирьянова М.Х. к ИФНС по г. Клину о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с отказом от иска (л.д. 39).
Настоящий иск заявлен к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что является препятствием для повторного обращения в суд с тем же иском.
Таким образом, учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил
Прекратить производство по делу по иску САБИРЬЯНОВА М. Х. о восстановлении срока вступления в наследство, открывшегося после смерти /дата/ его матери - К,в виде 1-комнатной квартиры площадью 33,1 кв. м по адресу: /адрес/, де/адрес/, и признании права собственности на 1-комнатную квартиру площадью 33,1 кв. м по адресу: /адрес/, де/адрес/, в порядке наследования по закону после смерти матери - К, умершей /дата/, в связи с вступлением /дата/ в законную силу определения суда от /дата/ о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного определения.
Судья: подпись А. П. Борщ
