Решение от 19 мая 2014 года №2-1025/14

    Дело № 2-1025/14                                  
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                      город Соликамск
 
    Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
 
    при секретаре Денисовой Е.Н.,
 
    с участием ответчика Епихина С.Т.,
 
    представителя ответчика – Якушева В.Н., по устному ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» к Епихину С.Т. о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам,
 
у с т а н о в и л :
 
    Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Епихину С.Т. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством. Иск обоснован тем, что Постановлением администрации Костромской области от 28.02.2011 г. № 45-а введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 05.04.2011 г. по 04.05.2011 г., установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства. 06.04.2011 г. водитель Епихин С.Т., управляя автомашиной (наименование), № регион, прицеп (полуприцеп) (наименование), № регион, осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 г., чем нарушил требования ч. 1 ст.ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257). Факт превышения допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств зафиксирован службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области в акте измерения № Ш 349. Собственником тягача является ответчик. Акт и счет для оплаты были выданы водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля, но оплата не последовала. В адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2011 г. № о необходимости уплаты указанной суммы, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика ущерб (сумма).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.
 
    Ответчик Епихин С.Т. и его представитель Якушев с иском не согласились.
 
    Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № в отношении Епихина С.Т. по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами (далее постановление № 934).
 
    В силу п. 2 постановления № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    На основании п. 3 постановления № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов РФ.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    Постановлением администрации Костромской области от 28.02.2011 г. № 45-а введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 05.04.2011 г. по 04.05.2011 г., установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области был установлен постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области».
 
    В судебном заседании установлено, что 06.04.2011 г. водитель Епихин С.Т., управляя автомашиной (наименование), № регион, прицеп (полуприцеп) (наименование), № регион, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.
 
    Актом измерения № от 0604.2011 г. зафиксированы: фактическая общая масса транспортного средства - (--) т., что превышает допустимую массу 38 т. и превышение нагрузок на оси.
 
    Принадлежность указанного транспортного средства и прицепа на праве собственности, факт управлениями ими 06.04.2011 г., проезда в указанный день по дорогам Костромской области Епихин С.Т. не отрицал в судебном заседании.
 
    Однако для наступления ответственности Епихина С.Т. за причинение вреда автомобильным дорогам Костромской области необходимо установить совокупность четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.
 
    Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности.
 
    В отношении Епихина С.Т. 06.04.2011 г. сотрудником ДПС ОГИБДД <...> составлен протокол о нарушении правил перевозки тяжеловесных грузов, общая и осевая массы на 2, 3, 4, 5, 6 осях которого превышала допустимые нормы, без специального разрешения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 22.06.2011 г. производство по административному делу в отношении Епихина С.Т. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения) прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05.07.2011 г., следовательно вина Епихина С.Т. в нарушении ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ не установлена.
 
    Согласно п.4 Постановления администрации Костромской области от 28.02.2011 г. № 45-а «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в 2011 г.» областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» обязано было не менее чем за 30 дней проинформировать пользователей автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств в период временного ограничения, причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объездов, путем установки знаков дополнительной информации… (пп.2);
 
    в течение суток до введения периода временного ограничения движения обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства и их демонтаж после прекращения периода временного ограничения (пп.3).
 
    В акте № зафиксированы объяснения Епихина С.Т. об отсутствии информации об ограничениях при въезде в Костромскую область, об этом же он пояснял в судебном заседании 22.06.2011 г. при рассмотрении административного дела № 5-408.
 
    В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны истца в судебное заседание не представлены убедительные и бесспорные доказательства надлежащей информированности ответчика Епихина С.Т. об условиях движения транспортных средств в период временного ограничения, причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объездов.
 
    Совокупность установленных обстоятельств исключает возможность привлечения Епихина С.Т. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований к Епихину С.Т. о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам, областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (с 26.05.2014 г.).
 
Судья: Н.Б.Пирогова