Решение от 03 июля 2014 года №2-1025/14

                                                                                                                                           К делу № 2-1025/14                                                               
 
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
                                                     Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года                                           гор. Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи                       Храпылиной Т.Н.,
 
    при секретаре                                                           Рыковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Светланы Владимировны к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица просит суд взыскать администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в ее пользу понесенные ею убытки по проезду в гор. Белореченск в размере 754 рублей 98 копеек, судебные расходы по составлению жалобы и искового заявления в размере 2 000 рублей и возврату уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истица Архипова С.В. пояснила в судебном заседании, что весной 2014 г. на ее мобильный телефон пришло СМС - сообщение о том, что с ее банковского счета судебный приставом - исполнителем сняты денежные средства в сумме 1 500 рублей в связи с исполнением постановления административной комиссии Белореченского городского поселения о наложении на нее административного штрафа. Решением Белореченского районного суда от 28 мая 2014 г. постановление административной комиссии Белореченского городского поселения № 41 от 07 февраля 2013 г. о привлечении ее к административной ответственности отменено, как незаконно принятое, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено за отсутствием события административного правонарушения.                               В результате незаконного привлечения к административной ответственности ей был причинен вред, выразившейся в понесенных денежных тратах на услуги адвоката, на поездки в г. Белореченск (к судебному приставу - исполнителю, а также в суд). Так, для приобретения билетов на поездки в г. Белореченск с целью выяснения причин ареста ее денег, а также для обращения в суд с жалобой ею потрачено 754, 98 рублей (чеки прилагаю). Для написания жалобы на постановление административной комиссии она обращалась к услугам адвоката, на что потрачено 1000 рублей. Для составления данного искового заявления она также обратилась к услугам адвоката, на что потрачено 1 000 рублей. Ею также уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В связи с черепно-мозговой травмой, она страдает органическим расстройством личности. С 2009 г. у нее инвалидность третьей группы. В виду болезни ей противопоказаны любые стрессовые ситуации. Незаконное привлечение к административной ответственности оскорбило ее и причинило сильное душевное переживание, привело к ухудшению самочувствия. Поэтому считает, что ответчик должен компенсировать причиненный ей моральный вред, выплатив компенсацию в размере 10 000 рублей.
 
    Представитель ответчика Косицин Р.Н. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что материальный ущерб он признает частично в части квитанций, содержащих сведения о приезде истицы в гор. Белореченск. В части компенсации морального вреда считает исковые требования завышенными, просит снизить их размер.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно: взыскать с администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в пользу Архиповой Светланы Владимировны понесенные ею убытки по проезду в гор. Белореченск и обратно в размере 532 рублей 50 копеек, судебные расходы по составлению жалобы и искового заявления в размере 2 000 рублей и возврату уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 4 832 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек. В остальной части исковых требований отказать, по следующим основаниям.
 
    Как следует из пояснений истицы в судебном заседании весной 2014 года на ее мобильный телефон пришло СМС - сообщение о том, что с ее банковского счета судебный приставом - исполнителем сняты денежные средства в сумме 1 500 рублей, в связи с исполнением постановления административной комиссии Белореченского городского поселения о наложении на нее административного штрафа. Данное обстоятельство не отрицает и представитель ответчика.
 
    Решением Белореченского районного суда от 28 мая 2014 года жалоба Архиповой Светланы Владимировны на постановление администрации Белореченского городского поселения МО Белореченский район № 41 от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении удовлетворена. Отменено постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения МО Белореченский район № 41 от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Архиповой Светланы Владимировны, возбужденное административной комиссией администрации Белореченского городского поселения МО Белореченский район, по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-ЕЗ «Об административных правонарушениях» прекращено, за отсутствием события административного правонарушения. Данное решение представителем ответчика обжаловано не было и вступило в законную силу 10 июня 2014 года (л.д. 16,17).
 
    Вышеуказанные обстоятельства достоверны для суда в силу статьи 61 ГПК РФ, согласно, которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В результате незаконного привлечения к административной ответственности истице был причинен вред, выразившейся в понесенных денежных тратах на поездки в     г. Белореченск для защиты своих прав. Из представленных истицей квитанций на л.д. 5, 11, 23, следует, что для приобретения билетов на поездки в г. Белореченск и обратно для участия в судебных заседаниях 28 мая 2014 года и 03 июля 2014 года она потратила в общей сложности 532 рубля 50 копеек. То есть, в судебном заседании достоверно установлено, что между действиями ответчика, указанными выше, и данной суммой имеется прямая причинная связь, поэтому указанную сумму следует взыскать в их пользу.
 
    Что касается исковых требований в части взыскания сумм по остальным квитанциям за проезд, то они не подлежат удовлетворению, так как нет достоверных доказательств, что билеты на л.д. 6-10 приобретены истицей именно для защиты своих прав в гор. Белореченске по настоящему делу.
 
    В судебном заседании достоверно доказано причинение ответчиком истице морального вреда, который выражается в следующем: незаконное привлечение ее к административной ответственности оскорбило ее и причинило сильное душевное переживание. Однако в судебном заседании истица не представила доказательств причинной связи между указанными ею событиями и ухудшением ее физического здоровья.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, перенесенных истицей, состояние ее здоровья, поведение ответчика после причинения вреда до настоящего времени, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым согласно ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по составлению жалобы и искового заявления в общем размере 2 000 рублей, так как данные расходы подтверждены документально, а именно: квитанциями на л.д. 4, 13, 14.     
 
           Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд                                                
 
                                                                    Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, расположенного по адресу:<адрес>, в пользу Архиповой Светланы Владимировны, <данные изъяты>, понесенные ею убытки по проезду в                              гор. Белореченск в размере 532 рублей 50 копеек, судебные расходы по составлению жалобы и искового заявления в размере 2 000 рублей, возврату уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 4 832 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
 
                 Председательствующий:                                            Т.Н. Храпылина