Решение от 23 июня 2014 года №2-1025/14

    Дело № 2-1025/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    с участием прокурора Быленок Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    « 23» июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Дульнева С.Ю, к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора; восстановлении на работе; взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула; компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Дульнев С.Ю. обратился в суд с иском к Новокузнецкому филиалу ГУЗ «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер», в котором просит признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в прежней должности – заместителя главного врача по хозяйственным вопросам; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по хозяйственным вопросам приказом № 3314-к на основании личного заявления и с трудового договора № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Оплата труда ему установлена в размере 30 000 рублей.
 
    Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № с ним прекращен трудовой договор по п. 10. ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей).Считает свое увольнение незаконным, а приказ о прекращении трудового договора подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    По мнению ответчика, он грубо нарушил свои должностные обязанности, выразившиеся в «несвоевременном принятии мер по предотвращению аварийных ситуаций, а также несвоевременном выполнении распоряжения главного врача, что создало угрозу жизни и здоровью сотрудников, пациентов и посетителей».
 
    Основания, послужившие поводом для его увольнения, отсутствовали. Своих должностных обязанностей он не нарушал, угроза жизни и здоровью гражданам по его вине не возникала.
 
    Мотивируя обоснованность его увольнения, ответчик ссылается на «несвоевременное принятие мер по предотвращению аварийной ситуации», однако доказательства возникновения «аварийной ситуации» по его вине ответчик не приводит.
 
    Письмом № 71/р от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области было обращено внимание руководителей учреждений здравоохранения на принятие мер по очистке крыш зданий мед. учреждений от сосулек и наледи на тротуарах в связи с ожидаемым потеплением.
 
    Мероприятия по очистке крыш от сосулек и уборке тротуаров от наледи выполнялись периодически, в зависимости от погодных условий на протяжении всего зимнего периода, опасные участки были огорожены сигнальными лентами.О какой «аварийной ситуации» идет речь в приказе об увольнении не понятно. Поломка сливной трубы не относится к аварийной ситуации, создавшей опасность для граждан, так как, во-первых она произошла не по его вине и кроме этого, упала с задней стороны здания, где отсутствуют пешеходные тротуары. Предвидеть такую ситуацию было невозможно, приказа на ремонт сливных труб по учреждению не было.
 
    Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он оценивает в 50 000 рублей.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дульнев С.Ю. изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать свое увольнение незаконным и отменить приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 189-лс о прекращении трудового договора по п. 10. ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей); восстановить Дульнева С.Ю. в прежней должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Новокузнецкого филиала Государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер»; взыскать с ответчика в пользу Дульнева С.Ю. средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 61 616,88 рублей; взыскать с ответчика в пользу Дульнева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит считать надлежащим ответчиком по его иску Государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер»; исковые требования изложить в следующей редакции: признать незаконным и отменить приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 189-лс о прекращении трудового договора с Дульневым С.Ю. по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей); восстановить Дульнева С.Ю. в прежней должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Государственного казенного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер»; взыскать с ответчика в пользу Дульнева С.Ю. средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 61 616,88 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Дульнев С.Ю. на исковых требованиях с учетом изменений настаивает. Суду пояснил, что в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с крыши здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошел сход талого снега, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был завален снегом центральный вход в отделения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло следующее: из-за резкого перепада температуры остатки снежного покрова в дневное время таяли на крыше и образовавшаяся вода по защитным козырькам и сливным желобам направлялась в сливные трубы, установленные по всему зданию. Но так как сливные трубы находятся в аварийном состоянии (поломаны) вода сливалась с крыши прямо на землю. В ночное время из-за минусовой температуры остатки воды в козырьках и желобах замерзли, превращаясь в лед. В дневное время при плюсовой температуре лед начинает таять, образовав воду, которая через аварийные поломанные трубы выталкивает лед с крыши на землю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они обнаружили опасное место и огородили его. По АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН крыша была очищена от снега. В местах вентиляционных труб высотой выше фронтов на горизонтальном отводе вентиляционной трубы от перепадов температур, выпадения осадков в виде дождя и мокрого снега образовалась ледяная корка, соединенная с концом кровли. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оторвался горизонтальный отвод вентиляционной трубы. Под дополнительной тяжестью вылетела из крепления и упала на землю вдали от пешеходных дорожек. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА опасные места были ограждены. Таким образом, получается, что из-за конструктивных особенностей кровли происходит большое скопление снега, обледенения и сход в период оттепели с большим разбросом от фундамента здания в радиусе 6 метров. Также происходит нависание снежной наледи в местах изгибов кровли, создающих угрозу обрушения с вытекающими последствиями. В зимний период 2013-2014 года не производилась чистка крыши от снега, так как в этом не было необходимости. В период интенсивного схода снега с крыши защитное ограждение не сделано. Снега в этом году выпало очень мало, снег лег очень поздно, высота снежного покрова не превышала 30 см. Самостоятельно они крыши никогда не чистят, так как конструкция кровли очень опасна. Для данных целей они обычно заключают договоры со специализированными организациями верхолазов. Последний договор на сбрасывание снега с крыш был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 1 год. Последний раз снег сбрасывался зимой 2013 года. На момент происшествий срок действия предыдущего договора истек, а нового договора они не заключали. Устно с главным врачом они беседовали о том, что необходимо заключать новый договор. Это происходило на утренних рапортах в конце 2013 года, в январе, феврале 2014 года, докладных в письменной форме истец не писал. Помимо главного врача истец сообщал о необходимости заключить договор начальнику договорного отдела Лебедеву и менеджеру-экономисту Н.. На все его обращения ему давали ответ, что для данных целей нет финансовых ресурсов. Самостоятельно они не чистили крыши, так как это было бы прямым нарушением правил техники безопасности, поскольку у них нет оборудования для проведения работ на высоте, нет монтажных поясов, нет соответствующего допуска к работе на высоте.
 
    Письмо Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области он получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., придя на работу и обнаружив его на рабочем столе, не знает, кто его туда положил. В его должностные обязанности входит применение мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в частности обеспечение жизнедеятельности всего здания, проведение осмотра кровли зданий. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проводил такие осмотры, снега на крышах обоих зданий было очень мало, он посчитал, что необходимости в очистке кровли нет, что угрозы жизни и здоровью граждан и сотрудников не имеется. Над опасными местами – центральными входами в здание – есть козырьки, которые они очистили от снега до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Санпропускник они также очистили от снега и наледи до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, но защитными лентами не огородили. Никаких глыб снега на крышах здания не было. На кровле здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были маленькие сосульки, на земле около здания были небольшие осколки. Больших сосулек не было, здание они не стали огораживать защитными лентами, так как посчитали, что опасности для жизни работников и граждан нет. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главный врач истца к себе не вызывал, ни с какими письмами не знакомил. Здание по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не осматривал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., там истец был ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Главный врач ему позвонил, сказал по телефону, что в здании на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оторвалась труба и необходимо принять соответствующие меры. Он прибыл на место, охранник его пропустил на территорию здания, истец увидел, что упала часть вентиляционной трубы, выходящей из пищеблока. Верхний вентиляционный отвод лежал на земле, длина отвода составляла примерно 700*300 мм. Дульнев решил, что причиной происшествия стало то обстоятельство, что на отводе накопилась талая вода, которая ночью из-за понижения температуры замерзла и разорвала трубу изнутри. Трубу надо хорошо укреплять, так как однажды она уже падала, это произошло в 2012 году, но они ее своими силами за счет собственных средств починили и укрепили. На крышу падал таявший снег, в ребрах крыши и трубы скапливался снег и под тяжестью льда отвод трубы отвалился. Произошел сход снега с крыши, что было обнаружено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, до этой даты он проводил обход, снега было мало. Убрать снег не могли, так как не было оборудования. Кроме того, непосредственная уборка крыш в его должностные обязанности не входит. Считает, что наличие небольшого количества снега на крыше здания не является аварийной ситуацией, угрожающей жизни и здоровью граждан. Место, где произошел обвал трубы – задняя часть поликлиники, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть противоположная сторона от центрального входа. Со стороны трубы имеется два аварийных (служебных) выхода на расстоянии около 5 и 13 метров соответственно. Пешеходная дорожка проходит вдоль задней стены здания на расстоянии 3-4 метров от трубы. Сотрудники учреждения очень редко пользуются служебным входом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никаких глыб льда не было, они не свисали с кровли здания. На земле около здания была только мелкая крошка. На момент схода снега с крыши Дульнев не мог предвидеть такую ситуацию, что труба оторвется из - за схода льда. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он позвонил Куксинскому В.А., сказал о том, что произошло, что вреда никому не причинено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аварийный участок они не огораживали, это они сделали ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Нависание небольшого количества снега было над не проходящей стороной здания, но данный снег они не счистили, так как посчитали, что нет угрозы для жизни граждан. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лед уже лежал на земле около здания и санпропускника. Истец посчитал, что это не создает опасность для окружающих. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он не видел ни сосулек, ни льда, ни снега на кровле крыш. Если бы он это заметил, то ему следовало бы огородить опасные участки. Считает, что падение со здания внешних конструкций – это не опасно, именно поэтому им не было предпринято мер по укреплению части вентиляционной трубы.
 
    Представитель истца Дульнева С.Ю. – Коптяева О.С., действующая на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования поддержала, суду пояснила, что трубы не относятся к строительным конструкциям здания. Истец не мог предвидеть, что труба оторвется. В письме Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области не содержится перечня никаких конкретных действий, которые предписывается выполнить уполномоченным лицам в целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций, схода снега или обвала сосулек. Само письмо носит рекомендательный характер, так как не содержит прямой обязанности по выполнению работ по уборке снега, а также не содержит сроков, в течение которых такие работы необходимо провести. Дульнев данного письма не видел, его никто с ним не ознакомил заблаговременно, нет подписи истца о том, что он был надлежащим образом ознакомлен с содержанием данного письма. На самом письме имеется только отметка главного врача о том, что данное письмо расписано к исполнению Дульневу. В письме не указано, каким образом должны быть исполнены предписания по очистке крыш зданий от снега и льда. Ответчиком не представлено никаких документов и доказательств того, что истец однократно грубо нарушил свои трудовые обязанности, нарушил предписания главного врача, а, следовательно, ответчиком не представлено свидетельств виновного поведения истца. Кроме того, служебное расследование по поводу произошедшего обвала снега с крыши здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ и обвала части вентиляционной трубы со здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было проведено в отсутствие истца, с результатами служебного расследования истца не ознакомили, а лишь ознакомили с приказом о его увольнении. Кроме того, очисткой крыш зданий от снега занимаются специализированные организации, имеющие на это лицензию. Сами ответчики и руководство больницы не обеспечило истцу условия для безопасного очищения кровли крыш от снега. До 2011г, 2012 г. заключались договоры по выполнению данного вида работ, а с 2012 г. такие договоры перестали заключаться. Безопасность самих здания для уборки снега руководством обеспечена не была.
 
    Доказательств того, что исполнение обязанностей по очистке крыш зданий учреждения от снега и наледи возложена на истца ответчиком не представлены. Ни в трудовом договоре с Дульневым С.Ю., ни в его должностной инструкции возложение подобных функций не предусмотрено. Ссылка Ответчика на невыполнение п.2.2.2 должностной инструкции Дульнева С.Ю., которой предусмотрено, что он должен принимать меры к предотвращению «аварийных ситуаций» несостоятельна, так как факта аварийной ситуации не установлено. Обстоятельства, однозначно указывающие на создание аварийной ситуации ответчиком не доказаны. Кроме этого наличие сосулек на крыше здания не относятся к опасному техногенному происшествию. Ответчиком не подтверждены документально факты невыполнения истцом распоряжений или приказов Работодателя. Отсутствует распорядительный документ Работодателя, устанавливающий обязанность Истца на выполнение обязанностей, не установлены сроки исполнения рекомендаций Департамента области. В учреждении не разработаны такие документы, как «Положение об организации и проведении технического обслуживания и текущего ремонта зданий», не представлены «Мероприятия по предотвращению травматизма и обеспечения безопасности во время возможного схода снега, падения наледи с крыш зимой» с возложением обязанностей на истца.
 
    Представитель ответчика ГКУЗ КО НКПТД – главный врач Куксинский В.А., действующий на основании устава, исковые требования не признал. Суду пояснил, что у него не было информации о том, что вентиляционная труба здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН плохо закреплена. На утренних планерках-рапортах истец не докладывал о том, что у учреждения в наличии нет сигнальных лент для ограждения опасных участков. На все его вопросы истец отвечал, что все в порядке, что у него все под контролем. На его имя никаких докладных истец не писал, в том числе и о необходимости заключать договоры по уборке крыш зданий больницы, наоборот, на совещаниях уверял, что снега на крышах нет. Основанием для увольнения послужило однократно грубое нарушение истцом трудовых обязанностей, а именно невыполнение п.2.22 Должностной инструкции заместителя главного врача по хозяйственным вопросам, то есть неприменение мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в результате чего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на здании по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отвалился кусок вентиляционной трубы, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ произошел сход снега с крыши, тем самым возникла аварийная ситуация, угрожающая жизни и здоровью граждан. Как руководитель, он характеризует истца следующим образом : ранее к истцу были претензии по поводу выполнения им своих трудовых обязанностей, он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. По отношению к медицинскому персоналу истец вел себя грубо, нередко повышал голос, ругался в адрес сотрудников нецензурной бранью. Исполнительская дисциплина истца достаточно низкая, он несвоевременно выявлял возникающие проблемы, несвоевременно докладывал о них начальству, поручения руководства также выполнял несвоевременно; использовал не по назначению вверенные ему материальные ценности.Ранее письма, поступавшие из Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области и отписанные истцу для исполнения, тот выполнял совместно с другими работниками, выступая в качестве руководителя. То есть всю непосредственную работу выполняли другие сотрудники, а истец только докладывал о результатах проделанной работы. Все письма, поступавшие из Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, главный врач отписывал к исполнению аналогичным образом : в левом верхнем углу делал отметку – фамилию сотрудника, к исполнению которому расписано письмо.
 
    Ни от истца, ни от сотрудников договорного отдела ему не поступало сообщений о том, что у них не имеется сигнальных лент и существует потребность в данном инвентаре. Истец, как заместитель главного врача по хозяйственным вопросам, должен был контролировать этот момент.
 
    Представитель ответчика ГКУЗ КО НКПТД Соснина О.Ю., действующая на основании доверенности от 17.07.2013 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу Дульневу С.Ю. работодателем было дано поручение к исполнению о проведении внепланового осмотра крыш зданий учреждения в связи с ожидаемым потеплением на необходимость их очистки от снега и сосулек, о проведении мероприятий по очистке тротуаров от наледи, а также об ограждении опасных мест схода снега с крыш. Данное поручение было дано Губернатором Кемеровской области А.Г.Тулеевым, направлено в адрес учреждения начальником департамента охраны здоровья Кемеровской области Цоем В.К. письмом №71/р от 13.03.2014года. Дульнев С.Ю. в соответствии с приказом №301-а/лс от 16.07.2012г., был переведен на должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам в связи с реорганизацией, с его согласия. Должностные обязанности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам были определены должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен надлежащим образом. Согласно должностной инструкции Дульнев С.Ю. обязан обеспечивать хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние зданий и сооружений, обязан принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, а также несет ответственность за несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности. До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от истца письменное объяснение, которое истец дал в установленные законом сроки. В целях обеспечения всестороннего рассмотрения дисциплинарного проступка, определения его тяжести и степени вины, работодателем была назначена комиссия для проведения служебного расследования, а также было дано поручение специалисту по охране труда Н. по проведению непосредственного расследования причин схода снега. 07.04.2014г. комиссия рассмотрела материалы расследования и пришла к выводу, что поручение ДОЗН КО от 13.03.2014г. №71/р было выдано заместителю главного врача по хозяйственным вопросам Дульневу С.Ю. в пределах его должностных обязанностей. Присутствие Дульнева С.Ю. на заседании комиссии не требовалось, так как он дал письменные пояснения по факту схода с крыш снега. Дисциплинарное взыскание было применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка. Таким образом, заместитель главного врача по хозяйственным вопросам обязан был предвидеть наступление опасных последствий в связи с наступающим потеплением, провести внеплановые осмотры кровли, в соответствии с законодательством, регламентирующим порядок эксплуатации зданий и сооружений, но не предпринял никаких мер по пресечению аварийных ситуаций, в результате чего было повреждено имущество работодателя и только по счастливому стечению обстоятельств не пострадали люди.
 
    При увольнении истца было учтено его предыдущее поведение и отношение к выполнению служебных обязанностей, грубое отношение к медицинскому персоналу, что подтверждается служебной запиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от совета медицинских сестер.
 
    Свидетель Н. суду пояснила, что работает старшим специалистом по охране труда ГУЗ «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» с 2010 г. В ее должностные обязанности входит обеспечение охраны труда. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило письмо Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, в котором просили обратить внимание на очистку крыш зданий медицинских организаций от сосулек, наледи на тротуарах ; рекомендовалось при необходимости тротуары после очистки посыпать фракционными материалами или песком, опасные места схода снега с крыши оградить специальными лентами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя главного врача поступила служебная записка, в которой говорилось, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с крыши зданий происходил сход талого снега, что создавало опасность для жизни сотрудников и пациентов, так же были завалены снегом центральные входы в отделения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что также мешало передвижению сотрудников и пациентов, места схода снега не были огорожены лентой. В связи с этим Никольской поступило поручение от главного врача Куксинского В.А. о проведении служебного расследования по факту произошедшего в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА падения снега со здания крыши по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ и падения части вентиляционной трубы со здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для проведения расследования Н. общалась с завхозами Г. и Д. Согласно объяснениям Д. зимой очистка крыш от снега не производилась, так как в этом не было необходимости, зима была малоснежной, снег сходил самостоятельно. В местах выхода вентиляционных труб образовалась наледь. Во избежание создания аварийной ситуации, Д. произвела ограждение опасных участков, для ограждения она использовала обычную веревку, так как сигнальной ленты не было в наличии. Из пояснительной записки Д. следовало, что по факту проведения мероприятий по очистке крыш от снега и ограждения опасных мест сигнальными лентами, а так же от наледи на тротуарах от заместителя главного врача по хозяйственным вопросам поручений не поступало, в связи с чем, уборка территорий производилась в обычном режиме. В связи со служебным расследованием сторож Х. на имя главврача также писал объяснительную, в которой пояснил, что он заступил на смену ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08:00ч. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 08:00ч. при очередном обходе в 02:00ч., проходя мимо санпропускника, неожиданно с крыши сошла глыба льда, опасный участок не был огорожен. Глыба льда было весом около 100 кг., упала на расстоянии 5 метров от сторожа, осколки разлетелись, незначительно задев сторожа, после чего он позвонил начальнику охраны М., который запретил сторожу делать обходы до утра. Начальник охраны М. подтвердил, что в ночь с 18 марта на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во время очередного обхода сторожем Х. на территории здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ произошел сход с крыши ледяного снега со стороны входа в диспансерное отделение №3, едва не засыпав сторожа, что создало угрозу его жизни, с связи с чем им было отдано устное распоряжение о временном прекращении ночных обходов вблизи здания. Свидетель ежедневно проходит и делает осмотры, контролирует, как выполнятся требования правил техники безопасности. Когда она производила осмотр здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, то видела, что имеется на крыше лед, но до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никаких ограждений не было. Ограждения появилось только после падения льда. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наледь так же была на крыше, козырьках висели сосульки длиной около 50 см. Люди в этих местах ходят, возле служебного входа есть пешеходная дорожка. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сосульки сами падали на землю, но больших глыб льда не было, они появились после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Именно 15.03-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было активное таяние льда. Место падения снега огородили только после обеда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, о наличии сосулек Д. докладывала истцу. Нависание снега на крыше имело место, что опасно для жизни и здоровья граждан.Письмо Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, в котором просили обратить внимание на очистку крыш зданий медицинских организаций от сосулек, наледи на тротуарах Никольская получила путем раскладки на рабочий стол секретарем. В период с 16 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. зафиксировано два случая схода наледи с крыш больничных корпусов (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). В результате схода наледи с крыши ни кто не пострадал. Данный факт был взят на контроль, было проведено служебное расследование, в ходе которого выявлено, что заместитель главного врача по хозяйственным вопросам С.Ю. Дульнев 14.03.2014г. получил задание (на основании письма ДОЗН КО вх.№ от 14.03.2014г.) провести обследование больничных корпусов ГКУЗ КО НКПТД на необходимость очистки крыш от снега и сосулек. В случае невозможности произвести очистку кровли оградить места предполагаемого схода наледи, сигнальными лентами. В письме ООО ЧОО «СТРАЖ-Сибирь», осуществляющего охрану больничных корпусов, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (вх.№ от 19.03.2014г.) сообщается, что 16.03.2014г. в 17.30 охранником зафиксирован сход снега с крыши. На момент обрушения снега, очистка кровли не производилась, опасные места не были ограждены или обозначены. 16.03.2014г. в результате схода с крыши мокрого снега, поврежден отвод вентиляционной трубы в здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Часть отвода, проходящая вдоль края кровли, под давлением мокрого снега вылетела из крепления и упала на газон. Ограждение опасных участков было произведено только 17.03.2014г. 18.03.2014г. сход наледи с крыши произошел по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, опасная зона так же не была заранее обозначена или ограждена. Данный случай едва не стал причиной травмирования сторожа Х., совершавшего ежесменный обход территории. На основании вышеизложенного, можно сделать заключение, об отсутствии своевременного исполнения Дульневым С.Ю. поручений главного врача, что явилось причиной порчи имущества ГКУЗ КО НКПТД и создало угрозу жизни и здоровью сотрудников и посетителей
 
    Свидетель Т. суду пояснила, что работает секретарем главного врача. В данной должности она работает с 2012 года. В ее должностные обязанности входит получение почтовой корреспонденции, разбор поступившей информации, ответ на звонки, подготовка приказов, распоряжений, оправка писем. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по электронной почте пришло письмо из Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области о проведении внепланового осмотра крыш зданий учреждения в связи с ожидаемым потеплением на необходимость их очистки от снега и сосулек, о проведении мероприятий по очистке тротуаров от наледи, а так же об ограждении опасных мест схода снега с крыш. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 9 часов 30 минут свидетель данное письмо распечатала, присвоила входящий номер, передала Куксинскому В.А. и он написал в левом верхнем углу «Дульневу» и поставил свою подпись. После обеда свидетель в этот же день отдала это письмо истцу лично в руки. Почему в данном письме написано «10:30 ч принято» не может пояснить, входящий штамп на письме она поставила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данное письмо Т. отдала истцу без отметки «передано», так как эту отметку она делает только в своем экземпляре, когда действительно передала истцу.В последнее время свидетель стала лично под роспись истцу передавать все документы, так как истец постоянно утверждал, что ему никакие письма не поступают. Также было еще одно письмо из Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области об уборке снега. Так как Куксинский В.А. в это время был на больничном, то к исполнению Дульневу С.Ю. данное письмо расписано исполняющим обязанности главного врача Ч. Это письмо Тимченко лично в руки передала истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Свидетель Х. суду пояснил, что работает сторожем здания, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. 18-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал сутками с 8 часов утра, проводит обход здания через каждые 2 часа. При очередном обходе около 02 часов ночи, проходя мимо санпропускника, на расстоянии 4-5 метров от него упала глыба льда массой около 100 кг, при этом он был один. Он позвонил начальнику службы безопасности М., объяснил, что произошло, на что тот ему сказал, чтобы до утра он никаких обходов не совершал. Утром около 8 часов приехал М., они с ним вместе пошли смотреть место схода ледяной глыбы. На асфальте лежали куски льда, которые образовались от падения ледяной глыбы. Свидетель написал объяснительную на имя главного врача, в которой указал, что он заступил на смену ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08:00ч. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 08:00ч. На земле около санпропускника лежали куски льда диаметром примерно 30 см., которые образовались из-за падения глыбы льда с крыши и удара ее о землю. До момента падения глыбы льда снег с крыши не убирался. Ответственным за уборку крыш от снега и льда является истец. Место схода льда огорожено никак не было на момент происшествия. Мимо санпропускника идет пешеходная дорожка, почти рядом со входом в санпропускник глыба льда и упала, примерно на расстоянии 1-2 метра от крыши санпропускника и на расстоянии 3-4 метров от самого здания. Упавшая глыбы льда задела его незначительно. Считает, что часть тротуарной дорожки должна быть огорожена, так как лед упал на то место, по которому ходят пешеходы. Если бы часть дороги была огорожена, то люди понимали бы, что это место является опасным, так как возможен сход льда и есть вероятность получения травм.
 
    Свидетель Д. суду пояснила, что работает заведующей хозяйственной частью здания ГУЗ «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН клинический противотуберкулезный диспансер» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ с 2010-2011годов. Ее непосредственным начальником является Дульнев С.Ю. В должностные обязанности свидетеля входит слежение за уборкой мусора с территории учреждения, прием заявок по выполнению слесарных работ, обеспечение чистоты и порядка на территории учреждения. Следить за уборкой снега с крыш в ее должностные обязанности не входит, за уборку крыш от снега отвечает истец. Конкретные должностные обязанности истца не знает, но может пояснить, что всю хозяйственную деятельность осуществляет именно он. Совершение внешнего обхода зданий в ее должностные обязанности также не входит, думает, что это относится к должностным обязанностям истца. Снег и сосульки на крыше здания в марте 2014 года были. В санпропускник задания имеется один вход, над которым был снег и нависали сосульки длиной примерно 50 см. Снег с крыши здания ранее в 2013года убирала специализированная организация по договору, а в 2014 года снег с крыш не убирался, так как не был продлен срок действия договора от 2013 года, хотя снега и сосулек было много, и сотрудники боялись, что он может неожиданно сойти. Об этом она докладывала истцу в устной форме, на что тот ей отвечал: «Ничего страшного».Свидетель считает, что нависание сосулек и снега с крыши угрожало жизни и здоровью граждан, так как снег в любой момент мог сойти и причинить кому-нибудь травму. Она ежедневно обходит здания, неоднократно говорила истцу, что на крышах висят сосульки, что их надо убрать. В письменном виде свои обращения к истцу Д. не оформляла, она всегда в устном порядке обращалась к истцу по данному вопросу. Сигнальными лентами опасные участки дороги не огораживались. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторож К. подошел к ней и сказал, что накануне ночью с крыши сошел лед. Она в свою очередь сообщила об этом истцу, после чего они вместе с ним пошли проводить осмотр места падения льда. На земле лежали осколки, большие куски расколовшегося льда диаметром примерно 30 см., образовавшиеся после падения глыбы льда на землю. На следующий день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА опасный участок дороги так и не был огорожен, никаких распоряжений по ограждению опасного участка дороги ей от Дульнева не поступало, поэтому свидетель сама, своими силами, по своей инициативе натянула сигнальную ленту на участок дороги до санпропускника на расстоянии примерно 1,5-2 м по периметру здания от угла до угла здания.
 
    Пояснительную записку она писала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по указанию Куксинского В.А.За время работы истца в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам весенние, осенние осмотры зданий не производились, никаких соответствующих актов не составлялось. В 2013 года снег с крыш зданий скидывала специализированная организация. Дворники с санпропускника снег не сбрасывали, так как не имеют право это делать, поскольку у них не имеется специализированного оборудования для работ на высоте, в частности, монтажных поясов, обеспечивающих безопасность работников. К тому же их сотрудники не имеют разрешения и допуска к работам на высоте.
 
    Свидетель М. суду пояснил, что работает начальником службы безопасности ГУЗ «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН клинический противотуберкулезный диспансер» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В его ведении находятся здания, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 69/2,69/3., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 2 часа ночи точно дату не помнит, период с 16.03. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ему на сотовый телефон позвонил сторож здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ Х.,который сказал, что во время очередного обхода произошел сход льда с крыши здания стационара, что глыба льда незначительно задела его, упав на расстоянии 3-5 метров от него. Свидетель запретил сторожу проводить какие-либо обходы до утра. Утром около 8 часов он приехал на работу, и они вместе со сторожем пошли осматривать место падения льда. На земле около входа в санпропускник он увидел около 10 кусков льда диаметром примерно 20-25 см. каждый, которые лежали примерно на расстоянии 2 метров от здания. Территория огорожена не была. От входа в санпропускник на расстоянии около 10 метров лежала глыба льда. По данному факту он писал объяснительную на имя главного врача. Опасный участок дороги огородили вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на расстояния 10-15 метров от угла здания до санпропускника. Кто огородил участок дороги ему не известно, но истец никаких указаний по поводу ограждения опасного участка не давал.До этого случая он видел сосульки длиной 25-30 см. на крышах здания, снега так же было много. Особенно большое скопление сосулек было в местах нахождения водосточных труб.Около здания идет асфальтированная дорога. Сторож Хаснутдинов ему лично писал объяснительную по факту схода льда с крыши, больше на его имя никто никаких объяснительных не писал. Главным врачом было дано указание по проведению служебного расследования, был издан соответствующий приказ, создана комиссия, в которую вошел сам Куксинский В.А., С., члены профсоюза и другие. Истца в комиссии не было.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему на сотовый телефон примерно в 17:00 ч. позвонил сотрудник ЧОП «Страж» и пояснила, что произошел сход снега с крыши здания со стороны пищеблока, вследствие чего сорвало вытяжку с трубы. Снег сошел с крыши, люди не пострадали, так как сотрудник ЧОП «Страж» до утра охраняла данную территорию. Примерно в 22:00 ч. в этот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему на телефон поступил второй звонок от сотрудника ЧОП «Страж», после чего М. позвонил Куксинскому В.А., а примерно в 22 часа 55 минут они вместе с ним приехали на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где осмотрели все здания, на крышах зданий свисали глыбы льда, сосулек не было. На следующий день завхоз Г. сделала ограждения опасных участков, но его при этом не было.Свидетель увидел ограждения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после обеда, от кого поступило указание огородить места схода снега, он не знает. Обходы зданий М. совершает примерно 2-3 раза в неделю, в ночное время. Примерно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он наблюдал сильные накопления обледенений в местах водосточных труб. Никаких ограждений он при этом не делал, так как это входит в компетенцию истца.О происшествии М. сообщил Куксинскому В.А., так как находится в его непосредственном подчинении. Сход снега с крыши здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого произошел обрыв трубы, произошел вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В течение весны 2014 года это произошло первый раз.Свидетель полагает, что это произошло в связи с резким перепадом температур, днем из-за повышения температуры снег таял, а вечером замерзал, превращаясь в лед.
 
    Свидетель Ч. суду пояснила, что работает заместителем главного врача по вопросам детства с 2010года. Ее рабочее место располагается в здании по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сход снега с крыши происходил в марте 2014 года и наблюдался неоднократно. Несмотря на то, что в 2014 году снега было меньше, чем обычно бывает в это время, в марте 2014 года сход снега и льда с крыш происходил. Первоначально сход снега и льда произошел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во второй половине дня. В этот день упала глыба льда диаметром примерно 80 см. В этот день падало много глыб льда в виду особенностей строения кровли зданий. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА место падения льда сигнальными лентами огорожено не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел повторный сход снега. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель пришла на работу, на утренней планерке им сообщили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с крыши здания сошла наледь. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с инженером по технике безопасности в дневное время суток пошла смотреть место схода наледи. Она увидела, что на асфальте возле входа в пищеблок лежало 7-8 кусков льда диаметром с человеческую голову, а козырек над крышей был разрушен вследствие схода наледи. Ледяная глыба упала на расстоянии примерено 1,5 метра от здания, непосредственно рядом с входом в пищеблок никакого ограждения не было. В месте схода наледи ходят работники пищеблока, поскольку в этом месте располагается тротуарная дорожка. Снег с крыш за период времени с 2011 года по 2014 год убирался только один раз в зимний период 2011-2012 года специализированной организацией, с которой у них был заключён договор сроком на один год. Если бы опасные места потенциального схода снега были огорожены, то падение снега можно было бы предотвратить. Для предотвращения несчастных случаев ограждения опасных мест сигнальными лентами было бы достаточно.
 
    Свидетель В. суду пояснила, что работает старшей медсестрой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Подтверждает, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел сход снега с крыши здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Придя на работу, она увидела, что на асфальте лежит снег. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло повторное падение снега с крыши, однако места схода снега огорожены сигнальными лентами не были.Свидетель сказала всем сотрудникам, чтобы детей не выпускали на улицу во избежание несчастных случаев. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от падения наледи с крыши здания был сломан козырек над служебным входом, за асфальте около входа в пищеблок лежало 4-5 кусков льда. В корпусе № со слов врача была сломана вентиляционная труба. Об этом она доложила Ч. По факту схода снега и наледи свидетельДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА писала служебную записку.Снег с крыш убирался зимой в 2011-2012 г. специализированной организацией. Места схода снега сигнальными лентами огораживала завхоз весной 2013 года. В 2014 году опасные участки не были огорожены, так как были выходные дни. До выходных опасные места не были огорожены по причине того, что наблюдалась оттепель.
 
    Свидетель Г. суду пояснила, что работает с 2005 г. в должности завхоза. В феврале 2013 года крыши зданий были почищены от снега, так как на 2012-2013 годы был заключен договор со специализированной организацией альпинистов. Зимой 2013-2014 года снег с крыш не убирался, так как договор от 2012-2013 года продлен не был по причине того, что снега было мало, а в феврале-марте 2014 года снег начал сам сходить, так как началась оттепель. В ее должностные обязанности не входит слежение за сходом снега с крыш. Считает, что именно истец должен был заниматься организацией работ по уборке снега. Ранее опасные места потенциального схода снега они огораживали сигнальными лентами самостоятельно. Для этих целей они обращались к истцу с просьбой выдать оградительные ленты, но поскольку их не было в наличии, то они собственными силами подручными средствами производили ограждение опасных участков. Зимой 2014 года они не могли оградить опасные участки ни сигнальными лентами, ни подручными средствами, так как ни тех, ни других не было в наличии, к тому же началось потепление, и снег стал таять. В 2014 года свидетель в устном порядке обратилась к истцу с вопросом о том, есть ли необходимость в ограждении опасных участков, это был сход снега с крыши, на что истец ей пояснил, что для этих целей нет в наличии сигнальных лент. Снег упал с крыши и на земле около входа в пищеблок лежало около 6-8 кусков льда диаметром примерно 10 см., рядом со входом. До этого момента 14.03.2014год. на крыше здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была небольшая наледь, особенно большое скопление льда свидетель заметила в желобе вентиляционной трубы. От данной трубы в результате схода наледи оторвалась некоторая часть, однако в результате паления снега и отрыва части вентиляционной трубы никто не пострадал. По факту данного происшествия Г. писала объяснительную на имя главврача. Место падения льда и отрыва вентиляционной трубы было огорожено ею и сторожем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то есть после схода наледи с крыши. До этого они не проводили ограждение данного участка, так как не было средств для этого. Про письмо из Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области о проведении внепланового осмотра крыш зданий учреждения в связи с ожидаемым потеплением на необходимость их очистки от снега и сосулек, о проведении мероприятий по очистке тротуаров от наледи, а так же об ограждении опасных мест схода снега с крыш она ничего не слышала. Объяснительную писала по причине того, что в результате схода наледи с крыши здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оторвалась часть вентиляционной трубы.
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Дульнева С.Ю. по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Дульнева С.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был принят на работу в Новокузнецкий филиал ГУЗ «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» заместителем директора по хозяйственным вопросам в штат работников управления по 15 разряду; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен заместителем главного врача по хозяйственным вопросам в штат работников управления; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 17 – 24).
 
    На основании личного заявления Дульнева С.Ю. (л.д. 5), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Новокузнецким филиалом ГУЗ «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» и Дульневым С.Ю. заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу на должность заместителя директора по хозяйственным вопросам по 15 разряду ЕТС (л.д. 6 – 7).
 
    Приказом № 3314-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дульнев С.Ю. принят в штат работников управления в должность заместителя директора по хозяйственным вопросам по 15 разряду ЕТС (л.д. 4).
 
    В соответствии с должностной инструкцией заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГКУЗ КО «НКПТД»:
 
    П. 2.5 организует оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечивает ими структурные подразделения, а также ведет учет их расходования и составляет установленную отчетность.
 
    П. 2.22 принимает меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
 
    П. 4.2 заместитель главного врача по хозяйственным вопросам несет ответственность за не организацию своей работы, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (л.д. 8 – 9).
 
    В соответствии с письмом начальника Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 13.03.2014 года (вх. № 256 от 14.03.2014 года), адресованном руководителям государственных медицинских организаций Кемеровской области, органов управления здравоохранением муниципальных образований, главным врачам центральных городских и районных больниц, по поручению Губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева и в связи с ожидаемым потеплением, департамент охраны здоровья населения Кемеровской области просит обратить внимание на очистку крыш зданий медицинских организаций от сосулек, наледи на тротуарах. При необходимости тротуары после очистки посыпать фракционными материалами или песком. Опасные места схода снега с крыш оградить сигнальными лентами
 
    На данном письме имеется рукописное распоряжение главного врача Куксинского В.А. о передаче для исполнения Дульневу С.Ю. (л.д. 64).
 
    Согласно служебной записки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА м/с ТЛО № В., до сведения главного врача Куксинского В.А. доводится, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с крыши зданий происходил сход талого снега, что создавало опасность для жизни сотрудников и пациентов, также были завалены снегом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА центральные входы в отделения Петракова 69/2 и 69/3, что также мешало передвижению сотрудников и пациентов, места схода снега не были огорожены лентой (л.д. 67).
 
    Согласно письма заместителя директора ООО ЧОО «Страж-Сибирь» К. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, до сведения главного врача Куксинского В.А. доводится, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17.30 часов на объекте Петракова, 69 охранником был зафиксирован сход снега с крыши. В течение дня было видно сползание снега. Инспектор охраны был вынужден предупреждать об опасных участках, так как опасная зона не была ограждена лентой или отмечена табличками. Просит в дальнейшем обратить внимание на ответственных работников хозяйственной части
 
    На данном письме имеется виза главного врача Куксинского В.А. о передаче данного письма Н. для проведения служебного расследования. (л.д. 60).
 
    Согласно докладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальника охраны М. на имя главного врача Куксинского В.А., в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во время очередного обхода сторожем Х. территории (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ) произошел сход с крыши ледяного снега со стороны входа в диспансерное отделение № 3, едва не засыпав сторожа, что создало угрозу здоровью сотрудника. Им было дано устное распоряжение о временном прекращении ночных обходов территории сторожами вблизи зданий
 
    На данной докладной имеется виза главного врача Куксинского В.А. о передаче данной докладной Н. для проведения служебного расследования. (л.д. 68).
 
    По данному факту на имя главного врача Куксинского В.А. сторожем Х. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подана объяснительная, из которой следует, что он заступил на смену ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08.00 часов на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 08.00 часов. При очередном обходе в 02.00 часа ночи, проходя мимо санпропускника неожиданно с крыши сошла глыба льда. Опасный участок не был загорожен, глыба льда была размером 100 кг, которая упала в 5 метрах от него, осколки разлетелись незначительно, ударив его, после чего он позвонил начальнику охраны М. Он запретил ему приближаться к зданиям и делать обходы до утра (л.д. 70).
 
    Факт нахождения Х. на смене с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается табелем учета рабочего времени за март 2014 года (л.д. 115), а также графиком на март 2014 года (л.д. 133).
 
    Распоряжением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главного врача ГКУЗ КО НКПТД Куксинского В.А. № о предоставлении объяснений, на основании данного поручения заместителю главного врача по хозяйственным вопросам Дульневу С.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с письмом начальника ДОЗН КО Цоя В.К. № 71/р от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, просит заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Дульнева С.Ю. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставить отчет о проведенных мероприятиях по очистке крыш зданий от сосулек, от наледи на тротуарах, по ограждению опасных мест сигнальными лентами; в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставить объяснения по факту схода снега с крыши ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отсутствия сигнальных лент; в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставить объяснения по факту схода снега с крыши ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со стороны входа в диспансерное отделение № по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ и отсутствия сигнальных лент (л.д. 100).
 
    Приказом главного врача ГКУЗ КО НКПТД Куксинского В.А. № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для проведения полного служебного расследования по факту схода снега с крыши и отсутствия сигнальных лент по адресам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ создана комиссия для проведения служебного расследования в составе председателя комиссии главного врача Куксинского В.А., секретаря: специалиста Н.., заместителя главного врача по медицинской части Ч., юрисконсульта С., начальника охраны М., председателя профкома И. (л.д. 71).
 
    Согласно пояснительной записки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителя главного врача по детству Ч. на имя главного врача Куксинского В.А., по факту схода снега с кровли на корпусах Петракова, 69/1/2/3 может пояснить следующее: из-за конструктивных особенностей кровли происходит большое скопление снега, обледенение и сход в период оттепели с большим разбросом от фундамента здания (примерно до 6 метров). Также происходит нависание снежной наледи в местах изгибов кровли, создающее угрозу обрушения с вытекающими последствиями. В зимний период 2013 – 2014 годов не производилась чистка кровли от снега. В период интенсивного схода снега с кровли защитное ограждение не сделано (л.д. 65).
 
    Из объяснительной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА завхоза Г. на имя главного врача Куксинского В.А. следует, что в 2013 – 2014 годах очистка снега с крыши не производилась, так как в этом не было необходимости, зима была малоснежная, снег сходил самостоятельно. В местах выхода вентиляции образовалась наледь. Во избежание создания опасной ситуации, она произвела ограждение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, для ограждения использовала обычную веревку, так как сигнальной ленты нет в наличии (л.д. 69).
 
    Согласно пояснительной записки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заведующей хозяйством Д. на имя главного врача Куксинского В.А., по факту проведения мероприятий по очистке крыш от снега и ограждения опасных мест сигнальными лентами, а также от наледи на тротуарах, от заместителя главного врача по хозяйственным вопросам не поступало. Уборка территорий производится в обычном режиме (л.д. 72).
 
    Из докладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ведущего специалиста по ОТ Н. на имя главного врача Куксинского В.А., следует, что в период в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксировано два случая схода наледи с крыш больничных корпусов (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ). В результате схода наледи с крыши никто не пострадал.
 
    Данный факт был взят на контроль, было проведено служебное расследование, в ходе которого выявлено, что заместитель главного врача по хозяйственным вопросам Дульнев С.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получил задание (на основании письма ДОЗН КО вх. № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) провести обследование больничных корпусов ГКУЗ КО НКПТД на необходимость очистки крыш от снега и сосулек. В случае невозможности произвести очистку кровли оградить места предполагаемого схода наледи, сигнальными лентами.
 
    В письме ООО ЧОО «Страж-Сибирь», осуществляющего охрану больничных корпусов по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (вх. № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) сообщается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17.30 часов охранником зафиксирован сход снега с крыши. На момент обрушения снега, очистка кровли не производилась, опасные места не были ограждены или обозначены.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате схода с крыши мокрого снега, поврежден отвод вентиляционной трубы в здании по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Часть отвода, проходящая вдоль края кровли, под давлением мокрого снега вылетела из крепления и упала на газон. Ограждение опасных участков было произведено только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сход наледи с крыши произошел по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ, опасная зона также не была заранее обозначена или ограждена. Данный случай едва не стал причиной травмирования сторожа Х., совершавшего ежесменный обход территории.
 
    На основании вышеизложенного, можно сделать заключение, об отсутствии своевременного исполнения Дульневым С.Ю. поручений главного врача, что явилось причиной порчи имущества ГКУЗ КО НКПТД и создало угрозу жизни и здоровью сотрудников и посетителей (л.д. 73).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем главного врача по хозяйственным вопросам Дульневым С.Ю. на имя главного врача Куксинского В.А. составлена пояснительная записка, из которой следует, что о выполнении письма № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поясняет: крыши зданий от снега и сосулек очищены. Пешеходные дорожки посыпаются мелкой фракцией. Ведется контроль за образованием наледи на крышах.
 
    По АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНБ произошло следующее: из-за резкого перепада температуры остатки снежного покрова в дневное время (плюсовая) таяли на крыше и образовавшаяся вода по защитным козырькам и сливным желобам направлялась в сливные трубы, установленные по всему зданию. Но так как сливные трубы находятся в аварийном состоянии (поломаны), вода сливалась с крыши прямо на землю. В ночное время из-за минусовой температуры остатки воды в козырьках и желобах замерзли, превращаясь в лед. В дневное время при плюсовой температуре лед начинает таять, образовав воду, которая через аварийные поломанные трубы выталкивает подтаявший лед с крыши на землю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружили опасное место и огородили его.
 
    По АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (поликлиника) крыша очищена от снега. В местах установки вентиляционных труб высотой выше фронтонов, на горизонтальном отводе вентиляционной трубы от перепадов температуры (минусовые, плюсовые) выпадение осадков в виде дождя и мокрого снега, образовалась ледяная корка, соединенная с концом кровли. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оторвался горизонтальный отвод вентиляционной трубы. Под дополнительной тяжестью вылетела из крепления и упала на землю вдали от пешеходных дорожек. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА опасные места были ограждены. Сигнальных лент в наличии нет. На пояснительной записке имеется рукописная запись главного врача Куксинского В.А. « С учетом результатов служебного расследования уволить по ст. 81 п. 10 ТК РФ, последний рабочий день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. (л.д. 75).
 
    По результатам служебного расследования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол совещания, в соответствии с которым постановлено, что поручение ДОЗН КО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 71/р было выдано заместителю главного врача по хозяйственным вопросам Дульневу С.Ю. в пределах его должностных обязанностей. Несвоевременное принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций (п. 2.22 должностной инструкции), а также несвоевременное выполнение распоряжения главного врача (п. 4.2 должностной инструкции) Дульневым С.Ю. создало угрозу жизни и здоровью сотрудников, пациентов и посетителей (л.д. 11).
 
    Приказом (распоряжением) № 189-лс от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено действие трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 113, Дульнев С.Ю., заместитель главного врача по хозяйственным вопросам ГКУЗ КО НКПТД уволен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выразившееся в несвоевременном принятии мер по предотвращении аварийных ситуаций, а также несвоевременное выполнение распоряжения главного врача, что создало угрозу жизни и здоровью сотрудников, пациентов и посетителей.
 
    С указанным приказом Дульнев С.Ю. ознакомлен лично под роспись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, указал, что с приказом не согласен.( л.д.74) что истцом не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Трудовая книжка выдана Дульневу С.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, а также подписью Дульнева С.Ю. (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 63).
 
    В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
 
    1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
 
    2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
 
    3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
 
    4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);
 
    5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
 
    6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
 
    а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
 
    б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
 
    г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
 
    7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
 
    8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
 
    9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
 
    10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;
 
    11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;
 
    12) утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ;
 
    13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;
 
    14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
 
    Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
 
    Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации»( далее Пленум), работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
 
    Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
 
    В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
 
    Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами.
 
    В соответствии с п.53 Пленума, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 
    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
 
    Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
 
    Судом установлено, что Дульневым С.Ю. было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, выразившееся в непринятии мер по предотвращению аварийных ситуаций (п.2.22 должностной инструкции), а так же несвоевременное выполнение истцом распоряжения главного врача (п.4.2 должностной инструкции), что создало реальную угрозу жизни и здоровью сотрудников, пациентов и посетителей, то есть сход снега произошел в местах, где постоянно бывают люди.
 
    Данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, а также показаниями свидетелей Н., Х.., Д.,Ч., В., Г., М.
 
    Суд считает несостоятельными пояснения истца в суде, что мероприятия по очистке крыши от сосулек и снега выполнялись периодически в зависимости от погодных условий на протяжении зимнего периода, опасные участки были огорожены лентами, труба упала с задней стороны здания, где отсутствует пешеходная дорожка; что на крышах была мало снега, это не угрожало жизни и здоровью людей.
 
    Из показаний завхоза Д. усматривается, что снег с крыш не убирался зимой 2014 года, хотя снега и сосулек было много, она об этом докладывала истцу, который являлся ее непосредственным начальником. Она огородила своими силами здание по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сигнальной лентой только после схода снега с крыши ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, по собственной инициативе, так как от истца распоряжений не поступало.
 
    Из показаний завхоза Г. усматривается, что она с дворником огородила здание по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН веревкой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также после схода наледи с крыши, хотя до этого обращалась с истцу с вопросом о том, что есть ли необходимость в ограждении опасных участков, на что он ответил, что нет сигнальных лент.
 
    Свидетель Г. суду пояснил, что работает инженером по строительству зданий и сооружений с августа 2011 года, находится в подчинении у истца. Обязанность по осмотру зданий в должностной инструкции свидетеля отсутствует. За период времени с 2011 года по 2014 год никаких весенних, осенних осмотров зданий ГУЗ «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не производилось, никаких распоряжений по созданию комиссий в целях проведения данных осмотров также не поступало. Зимой 2012-2013 года снег на крышах зданий был, его уборкой занималась специализированная организация, с которой у них был заключен контракт срок на один год. В 2014 году такого контракта заключено не было, а самостоятельно убирать снег с крыши они не могли, так как у них не было в наличии специального оборудования, а их сотрудники не имеют разрешения на выполнение работ на высоте. Со слов истца знает, что договор от 2012-2013 г. продлевать не стали по причине того, что в 2014 году снега было мало, и в договоре не было необходимости. В феврале 2014 г. в кабинете главного врача было совещание, на котором присутствовал Г., истец и главный врач. Во время данного совещания истец озвучил информацию о том, что в продлении договоров об уборке снега на 2013-2014 год нет необходимости. Протокол во время совещания не велся. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никаких ограждений, предупреждающих о том, что возможен сход снега или льда с крыш, вдоль зданий не было, так как не было таяния льда и снега. За период с 2011 года по настоящее время истец не давал ему ни устных, ни письменных распоряжений проводить осмотр зданий и сооружений, а также по вопросу создания комиссий в целях проведения осмотра зданий.
 
    Показания данного свидетеля подтверждаются актами весеннего осмотра только за 2010 год. (л.д.137-145).
 
    Доводы истца, что он получил поручение от главного врача по поводу письма начальника Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, опровергается показаниями свидетеля Т., которая суду пояснила, что является секретарем главного врача и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отдала это письмо истцу лично в руки без отметки «передано», так как эту отметку она делает только в своем экземпляре, когда действительно передала истцу. В последнее время свидетель стала лично под роспись истцу передавать все документы, так как истец постоянно утверждал, что ему никакие письма не поступают.
 
    Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как они подтверждаются копией поручения Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области с отметками вх. №256 от 14.03.2014 года, передано 14.03.2014 года в 10-30.( л.д.131)
 
    В своей объяснительной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя главного врача истец Дульнев С.Ю. также не отрицал факт получения данного поручения ; не оспаривал и сроки его получения, при этом пояснял о том, что поручение было выполнено частично, только после произошедших аварийных ситуаций, акты осмотра крыш представлены не были, также не были представлены распоряжения подчиненным работникам о проведении мероприятий, но были представлены фотографии, на которых явно видно нависание снега на крышах зданий. (л.д.75)
 
    При увольнении истца, ответчиком было учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Согласно характеристики на Дульнева С.Ю., составленной главным врачом ГКУЗ КО НКПТД Куксинским В.А. следует, что в функциональные обязанности Дульнева С.Ю. входило: осуществление руководства работой по хозяйственному обслуживанию учреждения. Обеспечение сохранности хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории. Контроль состояния зданий, сооружений и помещений и принятие мер по своевременному их ремонту. Контроль за выполнением требований правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда подчиненных ему работников. Руководство работниками АХЧ, распределение обязанностей между сотрудниками и контроль их исполнения.
 
    К исполняемой работе относился формально. Свою деятельность осуществлял только по распоряжению главного врача. Чаще всего исполнение поручений непосредственного руководителя перепоручал подчиненным сотрудникам, при возникновении спорных ситуаций пытался переложить ответственность на своих подчиненных, либо игнорировал поручения. Выполнял свою работу на низком уровне. Работал плохо, не в полную меру своих сил, нуждался в постоянном контроле, не проявлял никакой инициативы, при этом подавлял всякую инициативу, исходящую от подчиненных ему работников. С коллегами и подчиненными ему работниками груб, мог перейти в любой момент на крик и матерные оскорбления, своим поведением подрывал авторитет всей хозяйственной службы. У руководства учреждения не пользовался уважением. Не имеет авторитета среди подчиненных.
 
    Организаторские способности ограничены конкретным исполнением распоряжений главного врача, распоряжением своим подчиненным исполнять указанные распоряжения (л.д. 82).
 
    Факты, изложенные в характеристике подтверждаются приказом главного врача ГКУЗ НКПТД Куксинского В.А. № 1025-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, которым за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, за нерациональное использование материальных ресурсов, за не предоставление информации по своей деятельности заместителю главного врача по хозяйственным вопросам Дульневу С.Ю. объявлен выговор. С данным приказом Дульнев С.Ю. ознакомлен под роспись, также указал, что с выговором не согласен (л.д. 182 – 183).
 
    Кроме того, из служебной записки совета медицинских сестер на имя главного врача Куксинского В.А. следует, что совет просит разобраться в ситуации, создавшейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во время проведения Совета медицинских сестер в лекционном зале. В 15.00 часов в зал «влетел» заместитель главного врача АХЧ Дульнев С.Ю. и начал кричать на старшую медсестру Н., требуя, чтобы она немедленно пошла и выдала ему бактерицидные лампы для ТЛО № 5. На замечание главной медсестры А., что идет Совет сестер, он начал кричать еще больше. На возмущение старших медсестер не реагировал, продолжая кричать. Не соблюдение этико-деонтологических норм поведения и субординации является «нормой» поведения заместителя главного врача по АХЧ Дульнева С.Ю., он абсолютно не умеет разговаривать с людьми, сразу начинает кричать (л.д. 184). На служебной записке имеется запись Куксинского В.А. «Дульневу С.Ю. предоставить объяснение 17.02.2014».
 
    Суд считает, что процедура увольнения истца, предусмотренная ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Дульнева С.Ю.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. А поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудового законодательства при увольнении истца, то требования истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей также не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Дульнева С.Ю. к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» г. Новокузнецка – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Судья                                 Е.Е. Лысенко