Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 2-1024/2018
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 2-1024/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя истцов Щукина А.В., 3-их лиц Бьядовской В.А. и Бьядовского В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилякова А.А. и Лиляковой Т.А. к администрации Брянского района Брянской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцвы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30 октября 2002 года истцам была передана в общую долевую собственность по 1/2 каждому, квартира площадью 36 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Брянского района истцам также передан в общую долевую собственность по 1/2 каждому, земельный участок, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства. В целях улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция, предприняты меры к легализации данной реконструкции. Письмом администрации <адрес> N от 29 мая 2018 года им отказано в выдаче разрешения на строительство, и рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии <адрес> согласно техническому заключению ООО "Перспектива" и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 за каждым на реконструированную <адрес>, площадью 84 кв.м..
В судебном заседании представитель истцов Щукин А.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
3-и лица Бьядовская В.А. и Бьядовский В.И. указали, что являются собственниками <адрес> и не возражают против удовлетворения исковых требований истцов, указывая на отсутствие нарушений их прав реконструкцией, произведенной истцами.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - не имеется.
По ранее внесенным сведениям в ГКН, в отношении многоквартирного жилого дома, общей площадью 109,10 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет (дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, статус "ранее учтенный").
Также в ЕГРН актуальные сведения о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью 59,90 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствуют.
По ранее внесенным сведениям в ГКН, в отношении квартиры, общей площадью 59,90 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет (дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, статус "ранее учтенный").
Вместе с тем, в материалах дела имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>, в <адрес> площадью 59,9 кв.м., передана в собственность Бьядовского В.И., Бьядовского В.В., Бьядовской В.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Данный договор прошел государственную регистрацию в БТИ, о чем выдано регистрационное удостоверение N.
В ЕГРН актуальные сведения о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью 52,20кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствуют.
По ранее внесенным сведениям в ГКН, в отношении квартиры, общей площадью 52,20 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет (дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, статус "ранее учтенный").
Вместе с тем, в материалах дела имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>, в <адрес> площадью 28,6 кв.м., передана в собственность Цукановой М.А.. Данный договор прошел государственную регистрацию в БТИ, о чем выдано регистрационное удостоверение N.
Согласно сведениям из наследственного дела, представленного нотариусом Глухаревой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ Цуканова М.А. умерла, ее наследником по завещанию является Хохлова В.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Хохловой В.В. являются Хохлова С.И. и Хохлова А.И., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей в 1/2 доли каждой, состоящее из <адрес> и земельного участка под ней.
В ЕГРН актуальные сведения о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью 20,60 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствуют.
По ранее внесенным сведениям в ГКН, в отношении квартиры, общей площадью 20,60 кв.м., с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет (дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, статус "ранее учтенный").
Вместе с тем, в материалах дела имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>, в <адрес> площадью 36 кв.м., передана в собственность Лилякова А.А. и Лиляковой И.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Данный договор прошел государственную регистрацию в БТИ, о чем выдано регистрационное удостоверение N.
В ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 709 кв.м., с кадастровым номером N, расположен по адресу: <адрес>, правообладатели: Бьядовский В.В., Бьядовский В.И., Бьядовская В.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, общей площадью 282 кв.м., с кадастровым номером N, расположен по адресу: <адрес>, уч.19/2 - отсутствуют.
По ранее внесенным сведениям в ГКН, в отношении данного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, с датой постановки - ДД.ММ.ГГГГ, статус "ранее учтенный".
В ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 130 кв.м., с кадастровым номером N, расположен по адресу: <адрес>, пер.Стяжновский, уч.19/3, правообладатели: Лилякова Т.А. и Лиляков А.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
В ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 55кв.м., с кадастровым номером N, расположен по адресу: <адрес>, уч.19А, правообладатели: Хохлова А.И. и Хохлова С.И. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Также в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 282 кв.м., с кадастровым номером N, расположен по адресу: <адрес>, уч.19Б, правообладатели: Хохлова А.И. и Хохлова С.И. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Истцами в целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, к квартире, расположенной по адресу: <адрес> пристроены пристройки, в связи с чем площадь увеличилась до 84 кв.м..
Согласно техническому заключению ОО "Перспектива", представленного в материалы дела, <адрес>, с учетом самовольный пристроек, возведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненное строительство жилой прстройки из шпал, с облицовкой кирпичом, а также устройство мансардного этажа из деревянных конструкций, не затрагивает несущих элементов здания в целом и не оказывает влияние на общую конструктивную устойчивость жилого дома, так как имеет собственные фундаменты, не связанным с основным строением. Противопожарные разрывы между соседними строениями соответствуют требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности". Квартира имеет следующие параметры: общая площадь 84 кв.м., жилая площадь - 41,20 кв.м..
Также в материалы дела представлен технический паспорт на объект недвижимости - N3 <адрес>, подготовленный АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Центральному федеральному округу по состоянию на 25 января 2018 года, согласно которому объект недвижимости имеет технические характеристики: общая площадь 84 кв.м., жилая площадь - 41,20 кв.м..
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР " Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из изложенного следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц смежные землепользователи представители письменные заявления об отсутствии нарушений их прав как смежных землепользователей возведенной пристройкой, не возражали против удовлетворения иска истцов, 3-и лица, присутствовавшие в судебном заседании также не возражали против удовлетворения иска истцов.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на нее в реконструированном виде не имеется, поскольку реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лилякова А.А. и Лиляковой Т.А. - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 84 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м, согласно техническому заключению ООО "Перспектива" и техническому паспорту на объект недвижимости - <адрес>, подготовленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Центральному федеральному округу по состоянию на 25 января 2018 года.
Признать право собственности на <адрес>, общей площадью 84 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м, за Лилякова А.А. и Лиляковой Т.А. в праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым.
Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом, а также основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
