Решение от 16 мая 2014 года №2-1024/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                             Дело № 2-1024/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 мая 2014 года                                                      
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска Анисимова А.Ф.,
 
    при секретаре Шевелевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мурманские мультисервисные сети» к Ботвиной Е.И. о взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Мурманские мультисервисные сети» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказание услуг связи по кабельному вещанию. В обоснование заявленных требований указало, что  с <ДАТА2> ОАО «М2С» предоставляло абонентам услуги связи на основании заключенного публичного договора, который был опубликован в соответствии с действующим законодательством. До <ДАТА> ответчик производил оплату услуг связи,  тем самым акцептовав оферту, содержащуюся в публичном договоре.  С <ДАТА> по <ДАТА> истцом были оказаны услуги, которые должны быть оплачены ответчиком в обязательном порядке в соответствии с условиями договора, однако до настоящего времени, оплата услуг ответчиком не произведена. Задолженность за указанный период составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также взыскать неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке представителя в судебное заседание не направил, не возражал против рассмотрения дела без  участия представителя.
 
    Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
 
    Как следует из материалов дела с <ДАТА2> ОАО «М2С» предоставляло абонентам услуги связи на основании заключенного публичного договора, который был опубликован в соответствии с действующим законодательством. До <ДАТА> ответчик производила оплату услуг связи,  тем самым акцептовав оферту, содержащуюся в публичном договоре. В период с <ДАТА> по <ДАТА> во исполнение условий договора, истцом ответчику были предоставлены услуги по кабельному вещанию, которые в соответствии с п. 4 договора, должны быть оплачены, однако оплаты за услуги связи истцу не поступали.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности предъявления настоящего иска.
 
      В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли  истца, препятствовавшие подаче искового заявления.
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Как следует из представленных материалов, истцом заявлен  период задолженности с <ДАТА> по <ДАТА>. Исковое заявление поступило на судебный участок 21 января  2014 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что  на момент обращения ОАО «Мурманские мультисервисные сети» с иском,  срок исковой давности  истек. Доказательств исключительности обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском, истцом не представлено.
 
    Следовательно, требования ОАО «Мурманские мультисервисные сети» к Ботвиной Е.И. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены
 
    В связи с предоставленной судом истцу отсрочки по уплате госпошлины в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ до рассмотрения дела по существу и в связи с  отказом в удовлетворении требований истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, подлежат взысканию с  ОАО «Мурманские мультисервисные сети» в доход соответствующего бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ОАО «Мурманские мультисервисные сети» к Ботвиной Е.И. о взыскании задолженности - отказать.
 
     Взыскать с ОАО «Мурманские мультисервисные сети»  в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья