Решение от 05 мая 2014 года №2-1024/2014

    Дело № 2- 1024/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года г.Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вознесенской В.В.,
 
    при секретаре Резниковой М.М.
 
    с участием ответчика Александрова Р.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Александрову Р.Б. о взыскании задолженности, пени по транспортному налогу,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю ( далее МРИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с иском к Александрову Р.Б. о взыскании задолженности, пени по транспортному налогу в размере 4450 рублей 15 коп., ссылаясь на то, что согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД СК, за ответчиком Александровым Р.Б. зарегистрированы транспортные средства – <данные изъяты>, то есть он является плательщиком транспортного налога с 14 ноября 2008 года по 21 декабря 2011 года и с 10 февраля 2009 года по 16 августа 2011 года. Транспортный налог исчислен налоговым органом за 2011 год, сумма исчисленного налога составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. О необходимости уплаты налога налогоплательщик уведомлен налоговым уведомлением № 345597. За неуплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Сумма налога была предметом рассмотрения 31 июля 2013 года с подачей заявления на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога. 16 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска вынесено было определение об отмене судебного приказа, ввиду того, что налогоплательщик указал, что налоги уплачены в полном объеме и отсутствии задолженности.
 
    Представитель истца - МРИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Александров Р.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считает, что истец пропустил срок обращения в суд, и оснований для восстановления данного срока нет, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, согласно доводов изложенных в отзыве на иск ( л.д. 37-38).
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика Александрова Р.Б. суд считает, что в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Исходя из смысла ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные ( буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированный в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Законом Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52-КЗ от 27.11.2002г. был введен транспортный налог на территории Ставропольского края, установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты, форма отчетности, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, срок представления налоговой декларации.
 
    Из материалов дела усматривается, что за ответчиком Александровым Р.Б. были зарегистрированы транспортные средства: Хонда Фит и Хонда аккорд ( л.д.15-16), таким образом, в силу ст.358 НК РФ они признаются объектом налогообложения и за них ответчик должен оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.
 
    Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
 
    В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
 
    В силу ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
 
    В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.2 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, а в силу ст.3 указанного закона ( в редакции, действующей на момент направления ответчику налогового уведомления) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Если налогоплательщик не оплачивает налог в установленный срок, то это основание для направления ему требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Кроме того, за неуплату налога на имущество в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскивается пеня за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой от неуплаченной суммы налога.
 
    Требование направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным в течение 6 дней с даты направления, независимо от факта его получения.
 
    В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю в адрес Александрова Р.Б. 21 января 2013 года направлено требование № 11605 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно недоимки, пени начисленной за неуплату налога на транспорт за 2011 год.
 
    Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования.
 
    В требовании № 11605 срок погашения задолженности указан – 07 февраля 2013 года.
 
    Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, предусмотренный ст.48 п. 2 НК РФ шестимесячный срок для подачи истцом заявления в суд пропущен.
 
    Правовое значение имеет соблюдение идеальной совокупности сроков, установленных ст. ст. 48, 69 и 70 НК РФ. Общая продолжительность совокупности сроков составляет 9 месяцев и 14 дней.
 
    Таким образом, если каждый из этих сроков пропущен налоговым органом в отдельности, то это не основание для отказа в принудительном взыскании налога. А если совокупное нарушение сроков таково, что иск налоговый орган подает за пределами 9 месяце и 14 дней, то в принудительном взыскании налога должно быть отказано.
 
    По настоящему иску о взыскании налога с Александрова Р. срок уплаты налога наступал 15 ноября 2012 года, а судебный приказ налоговым органом подан 31 июля 2013 года, а должен был быть подан не позднее 29 апреля 2013 года.
 
    Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым Кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, который не подлежит восстановлению в случае его пропуска, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога ( ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
 
    Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
 
    Поскольку исковое заявление о взыскании с Александрова Р.Б. задолженности по пени направлено МРИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю за пределами установленного законом срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено, истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени по транспортному налогу, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Александрову Р.Б. о взыскании задолженности по налогу на транспорт в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - отказать за пропуском срока обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья В.В. Вознесенская
 
    Решение суда в законную силу не вступило.
 
    Исполнила помощник судьи Никитенко И.В..