Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1024/2014
Дело № 2-1024/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 23 июля 2014г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Ростовцевой Н.А., с участием представителя истца Дедочева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАЙСАКА А. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гайсак А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме 86 288,07руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме 6 000руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на юридические и консультационные услуги представителя в размере 10 000руб. В обоснование иска Гайсак указал, что 12 марта 2014г. на пересечении улиц Володарского и Ефремова в г.Армавире произошло ДТП, участниками которого стали Гонтаренко Ю.А., управлявший принадлежащим ему автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № . . .,, и Гайсак А.В., управлявший принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № . . . В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Гонтаренко Ю.А., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2014г., ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК». В связи с причинением ущерба его автомобилю истец 21.03.2014г. обратился в ОАО «Страховая Группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приобщением всех необходимых документов, которое было получено адресатом 14.04.2014г., однако выплата страхового возмещения не последовала. В результате проведенной истцом независимой оценки, стоимость которой составила 6 000руб. Гайсак обратился в страховую компанию с претензионным письмом о возмещении суммы страхового возмещения в размере 86 288,07руб. Претензионное письмо вручено ОАО «Страховая Группа МСК» 18 июня 2014г., однако требования истца в добровольном порядке на момент обращения в суд не выполнены, поэтому истец просит взыскать, кроме страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Макаров Д.В. просил снизить сумму страхового возмещения до 23 205,42руб. с учетом выплаты по досудебной претензии 63 288,07руб., снизить размер штрафа до разумных пределов, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец Гайсак А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дедочев Р.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, взыскав страховое возмещение за минусом выплаченной суммы, пояснив, что 63 082,65руб. истцу перечислено страховой компанией 4 июля 2014г., то есть после обращения с иском в суд.
Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требований п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что истцу Гайсаку принадлежит автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В № . . .. 12 марта 2014г. по вине Гонтаренко Ю.А. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Гонтаренко, была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК».
Страховая компания ОАО "Страховая Группа МСК" указанное дорожно-транспортное происшествие по договору ОСАГО признала страховым случаем и письмом платежным поручением № 81158 от 3 июля 2014г. перечислила истцу страховое возмещение в размере 63 082,65руб., после того, как ею 18 июня 2014г.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «б,в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно полученному истцом заключению отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС «ВАЗ 21099», 2002г.в., регистрационный номер № . . ., выполненному независимым оценщиком (экспертом-техником) ИП Китаевым Р.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 86288,07руб. За проведение оценки транспортного средства истцом было оплачено 6 000руб.
Указанное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства; повреждения автомобиля, указанные в заключении и в справке о дорожно-транспортном происшествии совпадают. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы эксперта о размере причиненного истцу ущерба. Основания подвергать заключение эксперта сомнению у суда отсутствуют.
Таким образом, сумма страхового возмещения должна составлять 86288,07руб. С учетом выплаченного ответчиком добровольно взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 23 205,42руб. (288,07 – 63082,65).
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000руб. также подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками и заявлены в пределах страховой суммы 120 000руб.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично в связи с тем, что они в большей части были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком ОАО "Страховая Группа МСК", данный факт является основанием для взыскания штрафа. Таким образом, ответчиком подлежит уплате штраф в размере 14 602,71руб. = (23205,42 + 6 000) х 50%. Однако, учитывая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствуют тяжелые последствия для истца в результате нарушения его прав), ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в постановлении от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (пункт 45), поэтому штраф следует взыскать в размере 1 000руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения, убытки и штраф в общей сумме 30 205,42руб. (23 205,42 + 6 000 + 1 000).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23 июня 2014г. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1106руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гайсака А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Гайсака А. В. сумму страхового возмещения, убытки и штраф в общей сумме 30 205,42руб. и судебные расходы в размере 1000руб.
В удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 63 082,65руб. отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1106руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко
