Решение от 16 сентября 2014 года №2-1024/2014

Решение по гражданскому делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                              с.Таштып
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия Чучумаков А.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах г.Абазы, при секретаре Тюмерековой Д.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ООО1 к Ардашеву Б.Н.1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО1 обратилось в суд с исковым заявлением  к Ардашеву Б.Н. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных ресурсов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО1 являясь ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в соответствии с постановлением Администрации г.Абазы № 775 от 30 сентября 2013г. «Об организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования г.Абаза», № 820 от 11 октября 2013г. «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования г.Абаза (левобережная часть)», предоставляет Ардашеву Б.Н. коммунальные ресурсы в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно которой, договор считается заключенным между потребителем (лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, расположенным в г.Абазе, потребляющее коммунальные ресурсы) и ресурсоснабжающей организацией с момента первого фактического подключения потребителем в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> задолженность ответчика Ардашева Б.Н. перед ООО1 за поставку коммунальных ресурсов в квартиру, расположенной по адресу: <АДРЕС>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с п.37 ст.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг устанавливается период равный календарному месяцу.
 
    Ответчику Ардашеву Б.Н. направлялась претензия об оплате задолженности. Ответ на претензию не получен. Задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО1 <ФИО3>, действующая на основании доверенности,  пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика Ардашева, просит возвратить уплаченную государственную пошлину.
 
    Ответчик Ардашев Б.Н. умер.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав мнение представителя истца, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из записи акта  о смерти  от <ДАТА7> следует, что Ардашеву Б.Н.1, <ДАТА8> рождения, умер <ДАТА> года. Исковое заявление поступило в суд <ДАТА>.(определением от <ДАТА>. оставлено без движения), хотя ответчик Ардашев Б.Н. умер <ДАТА> года, т.е. до предъявления к нему иска.
 
    В соответствии абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.
 
    При подаче искового заявления ООО1 оплатило государственную пошлину  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.
 
    В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления  без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    Учитывая, что при подаче настоящего иска ООО1 оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> данное дело подлежит прекращению, суд приходит к выводу о возможности возврата истцу государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу по иску ООО1 к Ардашеву Б.Н.1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, прекратить.
 
    Произвести возврат ООО1 государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченной по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА13>
 
    Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам. 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Абазинский районный суд в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья -                                                                                      А.В.Чучумаков