Решение от 04 июля 2014 года №2-1024/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коряковой Н.С., при секретаре Ореховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2014 по иску Султановой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об истребовании документов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Султанова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об истребовании документов, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № на выпуск кредитной карты на ее имя. По условиям договора банком открыт текущий счет в рублях, который ответчик обязался обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре на выпуск карты. . . . в Банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую получен не был. Просит обязать ответчика предоставить документы по кредитному делу заемщика: договор № на выпуск кредитной карты № №, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
 
    Истец Султанова Н.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, на заочное рассмотрение дела согласна.
 
    Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску из которого следует, что заявленные требования ответчик не признает и просит отказать в их удовлетворении. До заключения договора до истца доведена вся необходимая информация. Истец утверждает, что направила претензию об истребовании копий документов в Банк и не получила ответа на претензию. Документов, подтверждающих получение Банком данной претензии, подтверждение уклонения Банка от выдачи запрашиваемых документов истцом не представлено. В ОАО «СКБ-банк» претензия Султановой не поступала. Султанова лично в ОАО «СКБ-банк» с требованием о получении документов не обращалась. Истец не представил доказательств невозможности обращения за необходимыми документами лично в банк, с которым был заключен договор, и отказа в получении истребуемых документов непосредственно в ОАО «СКБ-банк». Банк не имеет право представлять охраняемую законом информацию без личного обращения гражданина. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из иска и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен договор № от . . . на выпуск кредитной карты, по условиям которого банком открыт текущий счет в рублях.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены заявлением-офертой клиента о заключении договора, представленным ответчиком.
 
    Судом установлено, что договор заключен истцом в подразделении Банка, расположенном в городе Полевском, ул. Ленина,12.
 
    В подразделение Банка по месту заключения договора истец с требованием о повторной выдаче ей договора № от . . . на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, не обращалась.
 
    В претензии на имя председателя правления ОАО АКБ «СКБ-Банк» (лд.6) заявитель просит произвести перерасчет по сумме долга и процентам, представить копии документов по кредитному делу заемщика, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету.
 
    Из представленного истцом реестра следует, что . . . направлено заявление о расторжении кредитного договора и претензия по адресу: Притморский край, г.Владивосток, проспект Партизанский, 44 в ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» (лд.8).
 
    Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сведения о направлении указанной претензии истцом ответчику ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» суду не представлены, как не представлены и доказательства получении претензии надлежащим ответчиком.
 
    Истец не представил доказательств невозможности обращения за необходимыми документами лично в банк, с которым заключен договор, а также доказательства отказа в получении истребуемых документов непосредственно в ОАО «СКБ-банк».
 
    Суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, так как истцом не предоставлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении информации, а ответчики в свою очередь не отреагировали на данные запросы.
 
    На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик не допустил нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» и не отказывал в предоставлении информации истцу.
 
    Суд считает, что требования истца к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об истребовании документов удовлетворению не подлежат, нарушение ответчиком прав истца не установлено, истцу следует отказать в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Султановой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об истребовании документов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Судья Корякова Н.С.