Решение от 03 сентября 2014 года №2-1024/2014

    дело № 2-1024/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    3 сентября 2014 года    г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
 
    с участием представителя истца Гималитдиновой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагинбаева А.С. к Харрасову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Сагинбаев А.С. обратился в суд с иском к Харрасову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № 3, по которому Харрасов И.Н. получил <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 15 месяцев) под 2 % в месяц от суммы займа. Факт получения денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом Сагинбаевым А.С. заключен договор уступки прав требования задолженности Харрасова И.Н., о чем ему было направлено уведомление, которое он не получил. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Сагинбаев А.С.. не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте.
 
    Представитель истца Гималитдинова Г.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Харрасов И.Н.. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, телефонограмму принял лично, обязался явиться в суд. Ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа – деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Харрасовым И.Н был заключен договор займа № 3, по условиям которого Харрасов И.Н. получил <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в месяц от суммы займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Сагинбаевым А.С. заключен договор уступки требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на взыскание долга переданы по акту приема-передачи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Харрасову И.Н. было направлено уведомление о переуступке долга, однако ответчик его не получил в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением юридически значимого сообщения, вытекающего из сделки, несет сам должник в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за уведомлением об уступке права требования в отделение связи, не представлено.
 
    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    До настоящего времени ответчиком Харрасовым И.Н. его обязательства по договору займа не исполнены, поэтому суд находит исковые требования законными и обоснованными.
 
    Общая сумма согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом договорных процентов составила <данные изъяты> рублей.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы долга исходя из договорных процентов 2 % в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (статья 55 ГПК РФ).
 
    В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик Харрасов И.Н., обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с ООО «<данные изъяты>», задолженность перед которым была уступлена с соблюдением норм закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника или кредитора может свидетельствовать о том, что обязательство прекращено или нет.
 
    Судом установлено, что долговой документ находится у кредитора Сагинбаева А.С., следовательно, суд приходит к выводу о неисполнении обязательств ответчиком Харрасовым И.Н.
 
    Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение Харрасовым И.Н. обязательств по договору займа и возврат денежных средств, ответчиком представлено не было.
 
    Харрасов И.Н. принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил, что подтверждается в частности обращением истца в суд с вышеуказанным иском.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом по квитанции серии <данные изъяты> оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности и длительности рассматриваемого дела и его категорию, принимая во внимание фактически выполненные представителем в суде действия, суд находит предъявленную истцом сумму по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, согласно правовой позиции которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле, и не означает его произвольное уменьшение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Сагинбаева А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Харрасова И.Н. в пользу Сагинбаева А.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
Судья:            подпись            Вахитова Г.М.
 
    <данные изъяты>