Решение от 16 июня 2014 года №2-1024/2014

    Дело № 2-1024/2014                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                               16 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи                                                 Пругло Н.В.
 
    При секретаре                                                                                   Придворовой М.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Крамаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Крамаренко М.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель № № №, кузов                                          №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме                                         <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Крамаренко М.В. был заключен кредитный договор             № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли –продажи автомобиля модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель № №, кузов                                          №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Крамаренко М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный долг) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам -                         <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Лоншаков В.Е., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный                                  <данные изъяты>, двигатель №, кузов                                          №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме                                         <данные изъяты> рублей; реализовать заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов                                  №, цвет <данные изъяты>, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге». В дополнение к изложенному в иске пояснил, что для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества была произведена оценка рыночной стоимости автомобиля, согласно отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» № 24А-06-14 рыночная стоимость автомобиля ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
 
             Ответчик Крамаренко М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В статье 811 ГК Российской Федерации установлено, что если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств, то в силу статьи 811 ГК Российской Федерации истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком кредита.
 
    На основании статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
 
    В силу части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Крамаренко М.В. был заключен кредитный договор             № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли –продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель № №, кузов                                          №, цвет <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>% (л.д.11-12).
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Крамаренко М.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).
 
            Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко М.В. приобрел у ООО «Авто Град Новокузнецк» транспортное средство – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов                          №, цвет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 17).
 
    Кредитные средства направлены Крамаренко М.В. в соответствии с условиями договора, на приобретение автомобиля: модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет ярко-синий, стоимостью <данные изъяты> рублей, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами.
 
    Факт исполнения ООО «РУСФИНАНС БАНК» своих обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской по счету Заемщика (л.д.38-40).
 
    Факт предоставления Крамаренко М.В. кредита на покупку указанного транспортного средства подтверждается заявлениями Крамаренко М.В. на перевод средств на счет ООО «<данные изъяты>» - за автомобиль марки <данные изъяты>; на счет ЗАО «Страховая группа УралСиб» - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства КАСКО; на счет ЗАО «<данные изъяты>» на оплату страховой премии по договору страхования <данные изъяты> (л.д. 19-21).
 
    Факт приобретения ответчиком вышеуказанного транспортного средства, подтвержден Договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто Град Новокузнецк» и Крамаренко М.В. (л.д.25-26).
 
    В соответствии с Паспортом транспортного средства №, сведений Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный номер №, зарегистрирован за ответчиком Крамаренко М.В. (л.д.23-24, 57).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Крамаренко М.В. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 35, 36). Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.
 
    В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, образовалась просроченная задолженность. Из расчета задолженности и истории операций по кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 38-40, 41-45 следует, что всего банком начислена общая сумма задолженности                          <данные изъяты> рублей, в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный долг) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей. Данные суммы соответствуют представленному истцом расчету. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма задолженности, процентов и начисленной неустойки ответчиком не оспаривается. Ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 
    С учетом изложенного, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный долг) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам -                         <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный номер №, ввиду следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
 
    В порядке ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Как следует из ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Учитывая то обстоятельство, что спора о стоимости предмета залога между сторонами нет, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал порядок определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, предложенный истцом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта, то есть в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленного истцом отчета ООО «<данные изъяты>» №, согласно которого рыночная стоимость автомобиля ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
 
                                                 Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Крамаренко М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                     <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Крамаренко М.В..
 
    Реализовать заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов                                  №, цвет <данные изъяты>, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
                   Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                                              подпись
 
    Копия верна.     Судья                                                                               Н.В. Пругло