Решение от 26 августа 2014 года №2-1024/2014

    Дело № 2-1024/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        26 августа 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. В обоснование иска <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему равными долями. Ответчик от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, платежи не вносит. На основании ст.ст. 15,309,348,811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
        Согласно ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании кредитного договора №, предоставило ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 обязался возвратить кредит и проценты банку путем уплаты ежемесячных платежей (пункты 3 и 5 договора).
 
    Пунктом 8.1.1 кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Кроме того, стороны согласовали в пункте 6.1 указанного договора, что в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, сумма непогашенной в срок части ссудной задолженности и сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных ссуд и просроченных процентов соответственно. Размер платы по просроченным ссудам и процентам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
 
    В целях обеспечения исполнения указанного выше кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор о залоге №, предметом которого является <данные изъяты> (л.д. 10-11).
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив за ответчика приобретенный им автомобиль и расходы, связанные с приобретением автомобиля (л.д.14-19). В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, периодически нарушая сроки внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит, что подтверждается историей погашения по договору (л.д.39-49).
 
    Согласно расчета, представленного истцом долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный кредит, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб.– повышенные проценты за просрочку уплаты процентов (л.д.49).
 
    Сумма долга ответчиком в судебном заседании не оспорена, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, суду не представлено.     
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своего обязательства по возврату кредита и процентов, то в силу указанных выше норм закона требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    Более того, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение 12 месяцев предшествующих обращению истца в суд (ст.348 ГК РФ), то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке судом определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    С учетом того, что какого-либо отчета оценщика в подтверждении стоимости автомобиля истцом не представлено, иного соглашение между истцом и ответчиком об установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом не установлено, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма согласована сторонами как залоговая стоимость автомобиля в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит судебным расходам государственную пошлину.
 
        При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе по имущественному и неимущественному требованиям, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в силу указанных выше процессуальных норм закона в пользу истца с ответчика следует взыскать указанную сумму судебных расходов.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 автомобиль модели <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:     (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья: