Решение от 17 апреля 2014 года №2-1024/2014

№ 2-1024/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
 
    при секретаре Косицыной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
 
17 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Петровой О.В. к Лактионову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Петрова О.В. обратилась в суд с иском о признании Лактионова В.С. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. В обоснование требований Петрова О.В. указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано. Ответчик был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником, в настоящее время в квартире не проживает, его вещей там не имеется. В настоящее время ответчик нахождится в местах лишения свободы.
 
    Истец Петрова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, при этом пояснила, что спорная квартира ей была подарена бабушкой Ведерниковой А.Г. Когда ВедерниковаА.Г. была собственником квартиры, то она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в квартире своего внука – ответчика Лактионова В.С. по его просьбе для устройства на работу. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы, никакого имущества ответчика в квартире не имеется, членом ее семьи Лактионов В.С. не является, в связи с его регистрацией она несет лишние материальные расходы по оплате коммунальных и иных услуг за указанное жилье. Намерена продать указанную квартиру, так как ее бабушке Ведерниковой А.Г. в силу своего возраста трудно жить одной.
 
    Ответчик Лактионов В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений Лактионов В.С. не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Петрова О.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность, а Ведерникова А.Г. подарила жилое помещение - <адрес>.
 
    На основании указанного договора зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Петровой О.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права №.
 
    Согласно копии лицевого счета ответчик Лактионов В.С. снят с регистрационного учета в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в места заключения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно прекращаются правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.
 
    В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, отношений по договору жилищного найма между сторонами не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, ответчик не выполняет, в том числе не оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру.
 
    В силу установленного, подлежит удовлетворению иск Петровой О.В. о признании Лактионова В.С. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.
 
    Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, истец несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.
 
    В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Иные требования стороны не заявляли.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Лактионова В.С. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.С. Шафоростова
 
    Мотивированное заочное решение составлено 22 апреля 2014 года.