Определение от 08 апреля 2014 года №2-1024/2014

Дело № 2-1024/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующей судьи Урбана Р.Г.
 
    при секретаре Баленко Е.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорофеева ФИО6 о признании незаконным бездействие директора УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» Горбаенко В.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорофеев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие директора УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» Горбаенко В.Н.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в начале сентября 2013 года в своем почтовом ящике под № №, расположенном в <адрес> микрорайоне Авиагородок, он (заявитель) обнаружил извещение № на получение заказного письма.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПС № обслуживающее микрорайон Авиагородок за получением данного письма. Сотрудница данного ОПС, сообщила, что почтовое отправление возвращено обратно адресату, так как оно поступило в ОПС № в июне 2013 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой к директору УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» Горбаенко В.Н. на незаконные действия сотрудников ОПС № г. Батайска, однако ответа не получил до настоящего времени.
 
    В связи с изложенным, заявитель просил суд признать незаконным бездействие директора УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» Горбаенко В.Н.
 
    В судебном заседании заявитель Дорофеев Н.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо Горбаенко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица по доверенности Яхновец В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что заявленные требования должны рассматриваться по правилам искового производства, поскольку Горбаенко В.Н. не является должностным лицом органа государственной власти.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что причиной обращения заявителя в суд явилось не получение ответа на поданную жалобу от директора УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» Горбаенко В.Н.
 
    Согласно уставу предприятия ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией. УФПС Ростовской области является обособленным структурным подразделением ФГУП «Почта России».
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
 
    В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
 
    Если наличие спора о праве установлено уже при рассмотрении дела в порядке гл. 25 ГПК РФ, то суд, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, вправе применить норму регулирующую сходные отношения, и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Поскольку предъявление требований об оспаривании бездействия руководителя коммерческой организации возможно только в порядке искового производства, то суд считает необходимым оставить заявление Дорофеева Н.А. без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Дорофеева ФИО7 о признании незаконным бездействие директора УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» Горбаенко В.Н. - оставить без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: