Решение от 15 мая 2013 года №2-1024/2013

    Дело № 2-1024/2013 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года г. Тверь
 
    Московский районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    при секретаре Лапиной Е.С.,
 
    с участием истца Горелкина А.И.
 
    представителя истца Горохова М.Н.,
 
    ответчика Никифорова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкина А.И. к Никифорову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Горелкин А.И. обратился в суд с иском к Никифорову Д.В. л взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2011 года по 14.03.2013 года, обусловленные ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, процентов за пользование займом за период с 02.07.2011 года по 14.03.2013 года, обусловленные нормами ст. 809 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек.
 
    В обоснование иска указано, что истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем последний собственноручно написал расписку от 01.07.2011 года со сроков возврата до 01.10.2011 года. Данные действия по передаче денежных средств «под расписку» представляют собой договор займа в контексте норм ст. ст. 807-808 ГК РФ. Договор займа является срочным. В установленный срок денежные средства не возвращены, претензия от 07.10.2011 года оставлена без ответа. Уклонение Никифорова Д.В. от возврата денежных средств нарушает права истца и его законные интересы, противоречит требованиям действующего законодательства, влечет взыскание денежных средств в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом, обусловленные нормами ст. 395, 809, 811 ГК РФ, в размере: за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2011 года по 14.03.2013 года – 523 дня, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек; процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГПК РФ за период с 02.07.2011 года по 14.03.2013 года – <данные изъяты> дней, исходя из ставки рефинансирования 8%, в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля 51 копейка.
 
    В судебном заседании истец Горелкин А.И. и представитель истца по доверенности Горохов М.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец пояснил, что действительно между ним и ответчиком Никифоровым Д.В. был заключен договор оказания возмездных услуг по истребованию долга у ФИО1., однако представленная суду расписка ответчика от 01.07.2011 года никоим образом не относится к отношениям по договору возмездного оказания услуг. Никифоров Д.В. брал у него в долг сумме <данные изъяты> рублей, расписка писалась в произвольной форме. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств осуществлялась в машине около автовокзала в г. Твери 01.07.2011 года, когда и была написана расписка. Указанные денежные средства находились у него дома наличными, поскольку в 2010 году он продал две квартиры, занимался бизнесом, который приносил прибыль. В настоящее время в связи с разводом, материальное положение истца ухудшилось.
 
    Ответчик Никифоров Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Как следует из письменных возражений ответчика, никаких денежных средств от Горелкина А.И. в качестве займа он не получал. Расписку от 11 июля 2011 года нельзя расценивать как доказательство заключения договора займа. В декабре 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг. Предметом данного договора явилось выполнение ответчиком действий от имени истца по взысканию с ФИО1 <данные изъяты> рублей по договора займа от 30.03.2010 года. Вознаграждение ответчика должно было составить 30% от реально взысканной суммы. Истцом была выдана ответчику доверенность, в том числе с правом получения с должника денежных средств. 01 июля 2011 года истец предложил выдать фиктивную расписку о якобы имевшем место получении ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма составляет долю истца в размере 70% от суммы, подлежащей взысканию с ФИО1. по договору займа. Данная расписка, по словам истца, гарантировала бы ему возврат истцом вышеуказанной денежной суммы. Таким образом, возникшее между сторонами договорное отношение представляет собой меру по обеспечению обязательств по договору о возмездном оказании услуг, а не договор займа. Подтверждением данного заключения служит тот факт, что в тексте расписки нет указания, что денежные средства передаются в долг. В случае отказа от выдачи расписки истец потребовал расторжения заключенного между сторонами договора о возмездном оказании услуг. Не желая расторжения договора об оказании услуг ввиду невозможности получения дохода в размере 30% от взыскиваемой с должника суммы, испытывая к истцу доверительное отношение, поскольку длительное время оказывал ему юридические услуги, ответчик выдал истцу рассматриваемую расписки, по сути безденежную.
 
    Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ч.2 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
 
    В судебном заседании установлено, что 01 июля 2011 года ответчиком Никифоровым Д.В. истцу Горелкину А.И. была выдана расписка, согласно которой Никифоров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей от Горелкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязался вернуть не позднее 01 октября 2011 года.
 
    Расписка написана Никифоровым Д.В. собственноручно, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.
 
    Оценивая содержание представленной расписки от 01 июля 2011 года, суд приходит к убеждению, что между сторонами был заключен в письменной форме договор займа. При его заключении стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу 01 июля 2011 года, в этот же день заимодавцем (Горелкиным А.И.) заемщику (Никифорову Д.В.) были преданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязался вернуть до 01 октября 2011 года.
 
    Однако ответчиком условия договора не были выполнены.
 
    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки от 01 июля 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей, из которой следует, что по данной расписке Никифоров Д.В. получил денежные средства в вышеуказанной сумме 01.07.2011 года. Данные сведений подтверждены подписью ответчика.
 
    Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются его надлежащем исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Ответчик в судебном заседании, указывая на безденежность рассматриваемой сделки, указал на то, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по взысканию с гражданина ФИО1. долга в сумме <данные изъяты> рублей. Выданная ответчиком расписка истцу является мерой обеспечения обязательств ответчика по договору о возмездном оказании услуг по передаче 70% от суммы, подлежащей взысканию с ФИО1. по договору займа. Однако, проверяя данное утверждение ответчика, суд находит ее не обоснованной, поскольку 70% от суммы долга ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей; в выданной ответчиком истцу расписке 01 июля 2011 года отсутствует указание об обеспечительной ее природе.
 
    Таким образом, исковые требования Горелкина А.И. о взыскании с Никифорова Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размер процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными. На момент исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств – 01.10.2011 года ставка рефинансирования согласно указанию Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У составила 8,25%. Истец просит применить ставку рефинансирования 8%, что не противоречит ст. 809 Гражданского кодекса РФ и не ущемляет права заемщика. На момент подачи Горелкиным А.И. иска период пользования Никифоровым Д.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей составил 613 дней (с 02.07.2011 года по 14.03.2013 года), проценты за пользование займом составили <данные изъяты> рублей 11 копеек (<данные изъяты> руб. * 8% : 360 дн. * 613 дн.), которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 02.10.2011 года по 14.03.2013 года – 523 дня, с учетом ставки рефинансирования на момент предъявления иска – 14.03.2013 года – 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-у). Таким образом, проценты за пользование ответчиком денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей составят: <данные изъяты> руб. х 8,25%/360 дней х 523 дн. = <данные изъяты> рублей 40 копеек.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцу определением от 18.03.2013 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек до рассмотрения гражданского дела по существу, но не более чем на 1 год с единовременной выплатой.
 
    Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Горелкина А.И. к Никифорову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.
 
    Взыскать с Никифорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Горелкина А.И. задолженность по договора займа от 01 июля 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, а всего – <данные изъяты>) рубля 51 копейку.
 
    Взыскать с Никифорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>) рублей 17 копеек в доход муниципального городского округа город Тверь.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина
 
    Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2013 года.
 
    Судья подпись Т.В. Лискина