Решение от 08 мая 2013 года №2-1024/2013

    Дело № 2-1024/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года    город Саратов
 
 
        Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,
 
    представителя истца Никитина К.А., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоженина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Новоженин В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.
 
    Новоженину В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля, страховой полис № от <дата>
 
    <дата> в 16 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.
 
    Страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 97587 рублей 64 копейки. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился к ИП Эксперт1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    Согласно заключению ИП Эксперт1 № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 375080 рублей.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 375080 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 3605 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 187540 рублей, 8196 рублей стоимость ремонта транспортного средства.
 
    В последствии после проведения судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 306766 рублей 87 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 3605 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, 8196 рублей стоимость ремонта транспортного средства.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил. Суд с учётом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что Новоженину В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> Данный факт сторонами не оспаривался.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля, страховой полис № от <дата> по рискам «Ущерб», «Хищение», «Угон». Выгодоприобретателем на условии полная гибель является <данные изъяты> (л.д.14).
 
    <дата> в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.5-47).
 
    Согласно ответу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховая компания признала данный случай страховым, вместе с тем, в перечень работ не были включены работы по устранению повреждений: опоры АКПП, АКПП, подрамника переднего, так как согласно заключению <данные изъяты> установлено, что вышеуказанные повреждения не относятся к страховому случаю от <дата> (л.д.39). В связи с чем, страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 97587 рублей 64 копейки, что подтверждается страховым актом по убытку (л.д.42).
 
    Истец самостоятельно обратился к ИП Эксперт1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно заключению ИП Эксперт1 № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 375080 рублей 00 копеек (л.д. 17-26). Также до обращения в суд истцом была произведена диагностика автоматической коробки переключения передач на сумму 8196 рублей, что подтверждается заказ - нарядом от <дата> и актом выполненных работ (л.д.28).
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № 1 от 11 января 2011 года по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).
 
    Из п. 4.1.1 Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - повреждение транспортного средства, в результате столкновения с другим транспортным средством, повреждения припаркованного транспортного средства другим транспортным средством, наезда транспортного средства на предметы, животных, людей. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Хищение», «Ущерб», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность».
 
    Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения). То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие в следствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что изложенные Страхователем сведения о причинении повреждений транспортному средству не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> Повреждения автомобиля <данные изъяты> образовались в результате внешнего механического воздействия. По своему расположению повреждения не противоречат обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <дата>.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в дорожно-транспортного происшествия <дата> без учета износа составляет 375057 рублей.
 
    Величина утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты> составляет 29297 рублей 51 копейка (л.д.64-86).
 
    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 97587 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 306766 рублей 87 копеек (404354,51 руб. – 97587 руб. 00 копеек).
 
    При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате событий, указанных в договоре страхования. Утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объеме материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждение в результате дорожно - транспортного происшествия.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Так как ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения долгое время не были удовлетворены, что повлекло за собой обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав и истцом были понесены дополнительные расходы для восстановление своих нарушенных прав, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 1000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Новоженина В.Н. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы и компенсации морального вреда), в соответствии (взысканной суммой страхового возмещения 306766 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей), а именно в сумме 153883 рубля 43 копейки.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора на ведение дела в суде от <дата> (лист дела 30), а также квитанции от <дата> (л.д.31) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 30000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 4060 рублей. С учетом заявленного требования о взыскании с ответчика расходы по оплату экспертизы в размере 3605 рублей, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3605 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.27).
 
    Для установления повреждения автоматической коробки переключения передач истец провел диагностику АКПП автомобиля <данные изъяты> на сумму 8196 рублей. Поскольку в заключении эксперта, проведенного на основании определения суда от <дата> году указано, что требуется диагностика АКПП и повреждение данной детали включено в размер ущерба, суд считает расходы по оплате диагностики АКПП необходимыми расходами, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6267 рублей 66 копеек (5200 руб. + 1% * (306766 руб. – 200000 руб.), а также 200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 6467 рублей 66 копеек. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию указанная денежная сумма.
 
    Кроме того, <данные изъяты> было заявлено ходатайство об оплате экспертизы, проведенной по определению суда. Суд считает, что данное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, возложенные определением суда в сумме 12000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Новоженина В.Н. страховое возмещение в размере 306766 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 153883 рубля 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, диагностики автомобиля в сумме 8196 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 3605 рулей, всего 481451 (четыреста восемьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят один) рубль 30 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 6467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 66 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертиз в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Судья подпись                                     С.Ю. Андреева