Решение от 14 мая 2014 года №2-1024/14

    Дело № 2-1024/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 г. г. Махачкала
 
    Федеральный суд Кировского района г. Махачкала в составе:
 
    председательствующего судьи Нестурова М.Р.,
 
    с участием истца Гашимова А.Э.,
 
    адвоката Гаджимуслимовой В.М., и
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Караева А.Ш., действующего на основании доверенности 05 АА 1075015 от 15.01.2014 года,
 
    при секретаре Умалатовой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гашимова А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала о взыскании 777 тысяч 990 рублей 13 копеек,
 
У C Т А Н О В И Л :
 
    Гашимов А.Э. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала о взыскании 777 тысяч 990 рублей 13 копеек. В суде он уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 777 тысяча 140 рублей 13 копеек, из которых 119 212,09 рублей сумма страхового возмещения, 30 448 рублей пени за просрочку выплаты страхового возмещения, судебные расходы 60 тысяч рублей за услуги представителя, 259 480,04 рублей штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 300000 рублей моральный вред, 8000 за услуги эксперта, 1300 за услуги нотариуса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Омарова С.А., управлявшим транспортным средством «ВАЗ 217030» с регистрационным знаком К 020 ЕС 05, водителя Демилаева М.И. управлявшим транспортным средством «Форд Фокус» с регистрационным знаком К 869 АР 05 и водителя Ибрагимова И.М., управлявшим транспортным средством «Мазда 3», с регистрационным знаком К 158 ОА 05.
 
    Вина Ибрагимова И.М. в дорожно-транспортном происшествии была установлена сотрудниками ГИБДД РФ, что было доказано и подтверждено, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013г. № <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении 24.10.2013г. <адрес>, а так же схемой происшествия.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Ибрагимова И.М. была застрахована по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» ССС № 0303024601.
 
    В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевших транспортных средств предоставили в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Позднее было получено денежное перечисление, в соответствии с которым сумма нанесеннго ущерба составляет 29905,20 рублей в пользу Кимбарова К.М. собственника т/с ВАЗ 217030 регистрационный знак К 020 ЕС 05 и 10882,71 рубля в пользу Качаева З.Г. собственника т/с Форд Фокус регистрационный знак К 869 АР 05, что не соответствует действительности.
 
    Сумма восстановительного ремонта, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая составляет: т/с ВАЗ 217030 за № -120 337,10 рублей, согласно экспертному заключению № 68/13, а т/с Форд Фокус за № – 60 029,82 рублей, согласно экспертному заключению № 69/13.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» должна была выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. 119 212,09 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».
 
    Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.
 
    Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к услугам юриста, эксперта, нотариуса и понесл дополнительные расходы в размере 60000, 8000 и 1 300 рублей соответственно, которые просят суд взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Гав А.Э. и представитель истца Гаджимуслимова В.М., просили взыскать с ООО «Росгосстрах» 777 140,13 рублей, в том числе, страховую выплату в сумме 119 212,09 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 30 448 рублей, судебные расходы - 60 тысяч рублей за услуги представителя, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке 259 480,04 руб., 300тысяч рублей моральный вред в пользу истца, 8 тысяч рублей за экспертизу, 1300 рублей за услуги нотариуса.
 
    Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. В удовлетворении иска просил отказать.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему,
 
    Сторонами не оспариваются обстоятельства ДТП и они подтверждаются исследованными судом доказательствами о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Омарова С.А., управлявшим транспортным средством «ВАЗ 217030» с регистрационным знаком К 020 ЕС 05, водителя Демилаева М.И. управлявшим транспортным средством «Форд Фокус» с регистрационным знаком К 869 АР 05 и водителя Ибрагимова И.М., управлявшим транспортным средством «Мазда 3», с регистрационным знаком К 158 ОА 05.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013г. № <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении 24.10.2013г. <адрес>, а так же схемой происшествия.
 
    На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомашины марки «Мазда 3», с регистрационным знаком К 158 ОА 05, Ибрагимова И.М., была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования серии ССС № 0303024601.
 
    В соответствии со п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГОПотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику..
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.
 
    В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Собственники потерпевших транспортных средств Качаев З.Г. и Кимбаров К.М. 23.11.2013 г получили от ООО «Росгосстрах», денежное перечисление в соответствии с которым сумма нанесеннго ущерба составляет 29905,20 рублей в пользу Кимбарова К.М. собственника т/с ВАЗ 217030 регистрационный знак К 020 ЕС 05 и 10882,71 рубля в пользу Качаева З.Г. собственника т/с Форд Фокус регистрационный знак К 869 АР 05, что не соответствует действительности.
 
    Согласно подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно заключениям эксперта № и 69/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 217030» с регистрационным знаком К 020 ЕС 05, с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 120 337,10 рублей, а также автомобиля марки «Форд Фокус» с регистрационным знаком К 869 АР 05 составляет 60029,82 рублей. Данную сумму суд считает законной и обоснованной т.к. она обоснована на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях и не оспаривалась ответчиком. Также установлено, что механизм возникновения повреждений соответствует заявленным обстоятельствам.
 
    Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы, т.е. 120000 рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение которых он должен либо осуществить страховую выплату, либо мотивированно отказать в этом.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы (120 тысяч рублей) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Предусмотренная п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения. По рассматриваемому страховому случаю ООО «Росгосстрах» своевременно не выплатило страховое возмещение в сумме 119 212,09 рублей, исходя из этой суммы, следует произвести расчет неустойки, которая составляет 160000 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/ 75 (неустойка по п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) х 173 (кол-во дней просрочки) составляет 30 448 рублей.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, 5 тыс. рублей.
 
    Суд считает также обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, согласно, следующего расчета: 119 212,09 + 30 448 + 5000 = 154 660,09 х 50% = 77 330,04 рублей, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    Из разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов, размере 10 000 рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 8000 рублей и за удостоверение доверенности нотариусом 1300 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гашимова ФИО12 251 290 (двести пятьдесят одна тысяча двести девяносто) рублей, 13 копеек в том числе: 119 212,09рублей, в счет страхового возмещения, неустойку в размере 30 448 рублей, штраф в сумме 77 330,04 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, судебные расходы, в сумме 10 000 рублей за услуги представителя, возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, 1300 рублей в счет возмещения услуг нотариуса,
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня оглашения.
 
    Председательствующий