Решение от 24 апреля 2013 года №2-1024/13

    2-1024/13
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 г. г.Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А. при секретаре Соколовой М.А., с участием истца Семенченко Б.А., его представителя по ордеру Куц О.А., ответчика Семенченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследовании на квартиру, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании зарегистрированного права недействительным в части,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Семенченко Б.А., обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследовании на квартиру, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании зарегистрированного права недействительным в части.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Семенченко К.П., после её смерти осталось наследство, состоящее из квартиры <адрес> общей площадью 30.1 кв.м. Наследниками первой очереди после смерти Семенченко К.П. являются дети: истец и ответчик Семенченко В.А. (брат истца). Истец в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако полагает, что фактически принял наследство, так как распорядился личными вещами наследодателя. Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако скрыл информацию о втором наследнике, что привело истца к необходимости обращения в суд с иском. Истец просил суд установить факт принятия наследства, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать свидетельство о праве на наследство выданное ответчику недействительным в части, признать зарегистрированное право собственности ответчика на спорную квартиру недействительным в части.
 
    В судебное заседание истец и его представитель явились, поддержали заявленные требования. Истец указал, что располагал ключами от замка входной двери в квартире матери, после смерти матери, спустя примерно месяц забрал из квартиры предметы домашнего обихода и распорядился ими, передавал ответчику денежные средства для организации похорон матери, то есть фактически принял наследство. Об этом знал его брат.
 
    Ответчик иск не признал, полагал, что поскольку истец не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, то он не вправе претендовать на спорное имущество. Ответчик так же указал, что у истца были ключи от спорной квартиры, истец после смерти матери спустя месяц действительно приходил в спорную квартиру забрал необходимые вещи и некоторые предметы домашнего обихода, которые принадлежали его матери, он(ответчик) не возражал этому и не препятствовал. Ответчик так же подтвердил, что получал от истца денежные средства для организации панихиды.
 
    Третьи лица нотариус и представитель Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО3(л.д.12). Согласно представленного суду наследственного дела с заявлением о вступлении в наследство после смерти Семенченко К.П. обратился её сын Семенченко В.А. (л.д.33), ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>, являющейся наследственным имуществом. При этом при подаче заявления о вступлении в наследство ответчик исходя из текста заявления о принятии наследства указал, что других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1148ГК РФ не имеется, тем самым, скрыв факт наличия наследника первой очереди – истца по данному делу. Позже ответчик на основании выданного свидетельства о праве на наследство произвел государственную регистрацию права собственности на спорное имущество- квартиру.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно свидетельства о рождении (л.д.13) истец является сыном наследодателя и наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ.
 
    Исходя из п.3 ст. 1153 ГК РФ:
 
    «2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.»
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ:
 
    «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.».
 
    Истец указал, что фактически принял наследство, имел ключи от входной двери квартиры являющейся предметом спора, распорядился наследственной массой – движимым имуществом, оплачивал нес расходы по организации похорон наследодателя. Ответчик признал указанные обстоятельства подтвердив их в судебном заседании. На основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
 
    Суд полагает, что истцовая сторона в части указанных утверждения должна быть освобождена от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, так как ответчиком указанные обстоятельства подтверждаются.
 
    В силу п.4 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Суд полагает, что истец фактически принял наследство, так как принял и распорядился движимым имуществом наследодателя, что не оспаривалось ответчиком, имел доступ в спорную квартиру, нес расходы, связанные с панихидой и захоронением наследодателя, что так же не оспаривалось ответчиком и было подтверждено им.
 
    В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Как разъяснено в пп.34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":
 
    «34. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    35. Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства…»
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, заявленного в данном иске, а доля ответчика в спорной квартире должна быть уменьшена.
 
    Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" :
 
    «…. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.»
 
    Истец заявил в судебном заседании, что не желает оспаривать иные свидетельства о праве на наследство выданные ответчику и заявлять соответствующие требования, при таких обстоятельствах суд с учетом позиции истца, требований диспозитивности гражданского процесса и в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не находит законных оснований к выходу за пределы заявленных истцом требований. Таким образом, выданное ответчику свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру подлежит признанию недействительным в части. Зарегистрированное право ответчика Семенченко В.А. в ЕГРП на указанные объекты недвижимости – квартиру <адрес> общей площадью 30.1 кв.м. подлежит признанию недействительным в части права собственности на целый объект недвижимости, с уменьшением его права собственности в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с целого до 1/2 доли.
 
    Суд так же не может согласиться с позицией ответчика о наличии достигнутого между сторонами устного соглашения по поводу раздела наследственного имущества, так как суду не представлено доказательств того, что стороны пришли к какому либо соглашению о разделе совместного имущества, кроме того, как разъяснено в абз.3 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
 
    Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследовании на квартиру, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании зарегистрированного права недействительным в части, удовлетворить.
 
    Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Азова и Азовского района Ростовской области Топилиной С.И. от 01.03.2013г. зарегистрированное в реестре за №№, о признании права собственности ФИО2 на квартиру <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., в части права ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
 
    Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на целый объект недвижимости - квартиру <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., уменьшив долю ФИО2 с целой до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 30.1 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
 
    Судья Васильев С.А.
 
    Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2013 г.