Решение от 11 июля 2013 года №2-1024/13

    2-1024/13
 
                            РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск                                                                                                   11 июля 2013 года
 
        Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Разумова М.В.,
 
    при секретаре                                                      Невзоровой О.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рылева Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,                                                    установил:
 
    - истец ФИО3 обратился с заявлением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> по вине водителя транспортного средства ВАЗ-21053 государственный номерной знак М 148 ОК 36 ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ-21124 государственный номерной знак X 033 ЕХ 36, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истцом, в соответствии с п.п.42, 43, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) о наступившем страховом случае, извещен страховщик виновника ДТП - страховая компания ООО «Росгосстрах» (Страховой отдел в <адрес> ООО «Росгосстрах» в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика экспертом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщиком виновника ДТП ООО «Росгосстрах» ФИО3 выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю в размере26294 (двадцать шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 20 копеек согласно акту о страховом случае №. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21124 гос.номер X 033 ЕХ 36 ФИО3 обратился в независимую экспертную организацию «Автомобильная независимая экспертиза» ООО «Эксперт Гарант».
 
    Согласно экспертному заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Эксперт Гарант» №/БА о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по направлению страховщика экспертом ООО «ТЕХНЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ- 21124гос.номер X 033 ЕХ 36, с учетом износа составила68054 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 62 копейки.
 
    Однако страховщиком виновника ДТП ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в пользу ФИО3 в размере 26294 рубля 20 копеек, что на41760 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 20 (двадцать) копеек меньше размера страхового возмещения, подлежащего выплате.
 
    Производство независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта ВАЗ-21124гос.номер X 033 ЕХ 36, было оплачено ФИО3 самостоятельно в размере2000 рублей - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы по производству экспертизы входят в состав страховой выплаты - п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Истец считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 41760 рублей 20 копеек и расходы на производство независимой экспертизы в размере 2000 рублей.
 
    В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав поскольку до настоящего времени страховая выплата по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ не произведена, чем нарушено его право на получение страховой выплаты и основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полное возмещение вреда, причиненного потерпевшим в результате наступления страхового случая ст.3 Закона.
 
    Поскольку ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено возмещение морального вреда в пользу потребителей, истец полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация морального вреда в размере 3000(три тысячи) рублей.
 
    ФИО3 просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 41760 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 20 копеек; расходы по производству независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2000 (две тысячи) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; судебные расходы.
 
    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> по вине водителя транспортного средства ВАЗ-21053 государственный номерной знак М 148 ОК 36 ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ-21124 государственный номерной знак X 033 ЕХ 36, были причинены механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п.8.3 ПДД, а именно при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Эксперт Гарант» №/БА от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения на сумму 68054 рубля 62 копейки.
 
    Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПУУ <адрес> филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>» с заявлением о получении страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере26294 рубля20 копеек.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачено в адвокатскую контору ФИО5 за соглашение об оказании юридической помощи 5000 рублей.
 
        В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.
 
        Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,
 
решил:
 
        удовлетворить иск ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 41760 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по производству независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
 
    всего – 48760 (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.
 
    В части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
        Председательствующий: п/п
 
        Копия верна: Судья -                            М.В.Разумов
 
                Секретарь суда -                        ФИО7