Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1023/2014
Дело № 2-1023/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 г. г. Алдан
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре Лончаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкиной Н.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд обратилась Губкина Н.М. с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, с [Дата] по [Дата] находилась в служебной командировке в г. Якутске. [Дата] в ....... часов попыталась произвести операцию по снятию денежных средств с банковской карты Сбербанка, в банкомате Сбербанка, расположенного по адресу: ........ В процессе получения денежных средств в банкомате произошел сбой, в результате чего, банкомат «захватил» карту, денежные средства банкомат не выдал. При обращении в тот же день в отделение сбербанка принять заявление отказались, карта возращена не была. [Дата] сотрудником банка была сделана заявка в отдел инкассации для производства извлечения карты из картоприемника банкомата. В ....... [Дата] карту из банкомата так и не извлекли, на заявку никто не отреагировал. Требования по возврату карты были исполнены только [Дата] С [Дата] по [Дата] Губкина Н.М., находясь в командировке, оставалась без средств к существованию. Полагает, бездействием ответчика ей причинен моральный вред, т.к. была лишена возможности реализовать как имущественные, так и неимущественные интересы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.
В судебном заседании истец Губкина Н.М. требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнила, ситуация была осложнены тем, что находилась в командировке, в другом городе. Карта социальная, на которую перечисляется пенсия, находилась дома в г. Алдане, в связи с чем воспользоваться данной картой не имела возможности. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, банком установлено, что у Губкиной Н.М. имеется еще одна банковская социальная карта, на которую истцу зачисляется пенсия, следовательно, Губкина Н.М. могла воспользоваться данной картой. Доводы истца о том, что с [Дата] по [Дата] она осталась без средств к существованию, полагают- несостоятельные. Кроме тго, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Спорные правоотношения регулируются Законом от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), поскольку открытие и ведение ответчиком текущего счета истца не связано с осуществлением последней предпринимательской деятельности.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, для разрешения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о необходимости доказывания причинение морального вреда, суд находит несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании, с [Дата] по [Дата] Губкина Н.М. находилась в г. Якутске в командировке. Данное обстоятельство подтверждено командировочным удостоверением [Номер] от [Дата] г., представленным в деле.
[Дата] в ....... часов Губкина Н.М. попыталась произвести операцию по снятию денежных средств с банковской карты Сбербанка, в банкомате, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: ........ В ходе снятия наличных денежных средств в банкомате, произошел «захват» карты банкоматом, в результате чего денежные средства Губкиной Н.М. выданы не были, банковская карта осталась в картоприемнике.
Из пояснений истца следует, что в тот же день она обратилась в отделение «Сбербанка», однако заявление на извлечение карты из банкомата принимать у нее отказались.
[Дата]. сотрудником банка была сделана заявка на извлечение карты, однако до конца [Дата] карта из банкомата извлечена не была.
Из ответа ОАО «Сбербанк России» ЯГОСБ № 8603 г. на обращение Губкиной Н.М. следует, что проведенной проверкой установлено, что действительно служба инкассации не провела выемку карты Губкиной Н.М по заявке от [Дата] г., руководством приняты меры для недопущения в дальнейшем подобных ситуаций, для улучшения качества обслуживания клиентов.
Как пояснила Губкина Н.М. в ходе судебного заседания, заявка была исполнена только [Дата] г., данный факт также подтверждается выпиской из лицевого счета, представленного в деле.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены законные права истца. Нарушение состоит в несвоевременном исполнении требований потребителя по извлечению карты из банкомата, что создало препятствия к осуществлению имеющихся у истца прав.
Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя, что является безусловным основанием к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в ....... руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Истцом направлялась претензия в адрес ответчика, в которой было указано на причинение морального вреда и возможное обращения в суд.
На основании указанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию компенсации морального вреда.
Доводы представителя ответчика о наличии другой карты у истца, которой она могла воспользоваться, суд также не принимает во внимание.
Из пояснений истца следует, что социальная карта, на которую поступает пенсия, находилась в г. Алдане. Наличие данной карты не обязывает ее владельца иметь карту всегда при себе и не освобождает ответчика от возмещения морального вреда, причиненного потребителю за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с приведенной нормой закона, с учетом требований разумности и справедливости, объема произведенных с участием представителя процессуальных действий, суд считает, что в пользу Губкиной Н.М. следует взыскать с Банка судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере ....... рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер] от [Дата]
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ....... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Губкиной Н.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 в пользу Губкиной Н.М. компенсацию морального вреда в размере ....... руб., штраф в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб., за составление искового заявления в размере ....... руб., итого: ....... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.
Судья Алданского
районного суда РС (Я): Винтман Н.С.
