Решение от 13 августа 2014 года №2-1023/2014

    Дело № 2-1023/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
 
    Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина
 
    при секретаре Бородкиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб» к Пастухову Евгению Викторовичу, Юпкук Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ООО «ЖКХ Теплоснаб» обратился в суд с указанным иском к ответчикам Пастухову Е.В., Юпкук И.Е., ссылаясь на то, что истец вырабатывает и подает по тепловым сетям, присоединенным к жилому фонду с.п. Красное, тепловую энергию.
 
    На основании договора оказания услуг по обеспечению тепловой энергии, горячим и холодным водоснабжением, заключенного между Администрацией Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО «ЖКХ Теплоснаб», на основании договора аренды, является единственным поставщиком тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в п. Красное. Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст.ст. 539, 540 ГК РФ. Статья 540 ГК РФ устанавливает специальный порядок заключения оговора энергоснабжения с абонентом-гражданином. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Подключение гражданина к присоединительной сети в силу п3 ст.438 ГК РФ является акцептом. Договор между абонентом-гражданином и ООО «ЖКХ Теплоснаб» является публичным.
 
    Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции за потребленную тепловую энергию, водоснабжение.
 
    По данным учета паспортного стола Администрации Красносельского сельского поселения Пастухов Евгений Виктолрович является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с Постановленеим Правительства Хабаровского края «Об установлении тарифов на тепловую энергию», «Об установлении тарифов на водоснабжение, водоотведение», Постановлением главы Красносельского сельского поселения, ежегодно устанавливаются тарифы, которые публикуются и доводятся до сведения населения через средства массовой информации.
 
    Факт потребления ответчиками жилищно-коммунальных услуг в спорный период подтверждается квитанциями, оборотно-сальдовой ведомостью, предупреждением.
 
    На основании изложенного просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется извещение, до начала рассмотрения дела по существу просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также представили заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, и их уменьшении, указали, что истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей против ранее заявленной в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при подаче первоначально иска, ими не учтены те обстоятельства, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 10.01.2014 г. с ответчика Пастухова Е.В. была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем в настоящий период времени подлежит взысканию разница между взысканными суммами, оплаченными суммами и суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченную государственную пошлину просят возвратить истцу.
 
    При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание не явилась ответчик Юпкук И.Е., извещена в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется расписка о личном получении судебной повестки после проведенной 29.07.2014 г. беседы с ответчиком Юпкук И.Е., причин уважительности неявки в суд не предоставила, ранее при проведении беседы по вышеуказанному иску ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юпкук И.Е. поясняла, что Пастухов И.Е. ее отец, не проживает с ней, в начале июля уехал на рыбалку, но периодически приходит, забирает вещи, но постоянно по адресу <адрес> не проживает, где он проживает, ей неизвестно, получает ли он пенсию, она не знает, с ним не общается, фактически по указанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ жила у сестры, так как была беременная, а до этого в общежитии, но в квартиру она приезжала и делала ремонт, а с ДД.ММ.ГГГГ года она уже оплачивает все квитанции, однако только за свою часть, за ответчика Пастухова Е.В. она не платит, считает, что свои долги он должен оплачивать отдельно, разделения счетов у них не имеется по квартире.
 
    В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юпкук И.Е.
 
    Ответчик Пастухов Е.В. в судебное заседание не явился, неоднократно направленные, посредством почтовой связи, в адрес ответчика копия иска и судебные повестки, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.
 
    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
 
    Судом неоднократно направлялись извещения по адресу, указанному в иске, кроме того указанный адрес является единственным адресом места регистрации ответчика согласно справки УФМС по Николаевскому району, однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения, иного адреса ответчика у суда не имеется, в том числе контактные телефоны для извещения по телефону или смс-уведомлением.
 
    Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Поскольку ответчик Пастухов Е.В. неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений выразила злоупотребление процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчика о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика, неявку ответчика - его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение.
 
    В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Указанная обязанность в равной степени возложена и на дееспособных членов семьи нанимателя, в частности по данному иску ответчика Юпкук И.Е., поскольку дееспособные члены семьи нанимателя солидарно несут ответственность по всем обязательствам, связанным с оплатой услуг ЖКХ.
 
    В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.
 
    В соответствии со ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
 
    Из копии поквартирной карточки и справок УФМС по Николаевскому району следует, что Пастухов Е.В. является нанимателем <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., ответчик зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована Юпкук И.Е. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью ООО «ЖКХ Теплоснаб» за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом уточнения истца по иску.
 
    Из копии Устава ООО «ЖКХ Теплоснаб» следует, что общество является юридическим лицом, может быть истцом в суде. Одним из видов деятельности общества является производство, передача и распределение тепловой энергии.
 
    Как следует из копии договора от 01 октября 2010 г. № 001, администрация Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района – заказчик, поручает исполнителю – ООО «ЖКХ Теплоснаб», обязательства по производству, реализации и распределению получателям (потребителям) теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением.
 
    Из копии договора поручения от 01 октября 2010 г. № 2/2010-сз следует, что ООО «ЖКХ Теплоснаб» осуществляет действия по начислению и сбору платежей за оказанные услуги.
 
    Как следует из копии договора аренды зданий, сооружений, оборудования от 02 октября 2010 г. № 39, арендодатель – Красносельское сельское поселение предоставил арендатору – ответчику во временное владение и пользование на условиях возврата его арендодателю здания, сооружения, оборудование, которые непосредственно используются им в производственных целях.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Юпкук И.Е. фактически вселилась в данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года, однако в октябре 2013 года периодически в данном жилом помещении находилась, делала ремонт, соответственно обязанность по внесению платы за услуги ЖКХ на ответчика Юпкук И.Е. возлагается именно с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания задолженности истцом с учетом уточнения по иску установлен с ДД.ММ.ГГГГ4 года, соответственно ответчик Юпкук И.Е. является надлежащим ответчиком по делу, равно как и ответчик Пастухов Е.В.
 
    Довод ответчика Юпкук И.Е. о том, что она оплачивает квитанции только за себя и не оплачивает половину суммы задолженности за Пастухова Е.В. в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Из материалов дела не вытекает обстоятельств, подтверждающих разделение счетов отдельно на ответчика Юпкук И.Е. и Пастухова Е.В., в данном случае обязанность является солидарной, и в случае погашения ответчиком Юпкук И.Е. суммы задолженности в полном объеме, у не возникнет регрессное требование к ответчику Пастухову Е.В. о возврате суммы задолженности в той части, в которой ответчик Пастухов Е.В. должен нести соответствующие обязанности по оплате услуг ЖКХ.
 
    Поскольку доказательств погашения ответчиками долга по оплате коммунальных услуг не представлено, сумма задолженности, указанная истцом – ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца выразились в уплате им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, не соответствующей цене иска, размер государственной пошлины по заявленному размеру исковых требований составляет 400 истцом оплачена государственная пошлина в размере 1764,53 руб., в связи с чем разницу в размере 1364,53 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченную при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб» к Пастухову Евгению Викторовичу, Юпкук Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, удовлетворить.
 
    Взыскать с Пастухова Евгения Викторовича, Юпкук Ирины Евгеньевны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб» задолженность по оплатеза потребленную тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Пастухова Евгения Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб».
 
    Взыскать с Юпкук Ирины Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб».
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) рублей 53 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья Е.Н. Головина