Решение от 23 апреля 2014 года №2-1023/2014

Дело № 2-1023/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    23 апреля 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре Саркисян А.Р.,
 
    с участием представителя истца ...............,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Сажина Е.В. к Страховая компания о возмещении материального ущерба и неустойки, -
 
установил:
 
    Сажин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и в его обоснование в своем заявлении он указал на то, что он, как потерпевший, согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику за поучением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего .............. .............. на .............. между принадлежащим ему на праве собственности автомобилем .............. под его управлением и автомобилями .............. под управлением .............. под управлением .............. автогражданская ответственность которого застрахована в Страховая компания (страховой полис ..............), в результате чего его автомобиль был поврежден.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справке о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является ................
 
    .............. он передал все необходимые документы для
 
    осуществления страховой выплаты в Страховая компания однако страховщик не выдал направление на осмотр поврежденного автомобиля и не организовал проведение экспертизы, он же по истечению пятидневного срока уведомил страховщика о проведении осмотра и экспертизы поврежденного автомобиля.
 
    По результатам осмотра был составлен и передан .............. страховщику отчет независимой экспертизы ..............от .............. ...............
 
    Согласно этому отчету причиненный его автомобилю ущерб с учетом износа и утратой товарной стоимости составил ..............
 
    В установленные законом сроки ему до настоящего времени не были переданы ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа, что является нарушением п. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона.
 
    .............. страховщику была вручена досудебная претензия, которая осталась без ответа, поэтому согласно п. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с .............. за .............. просрочки в размере ..............
 
    На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:
 
    - .............. - сумму страхового возмещения;
 
    - .............. - пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме;
 
    - .............. - оплата услуг независимого эксперта оценщика.
 
    - .............. - расходы за услуги представителей по договору ..............от
 
    ..............;
 
    - .............. - оплата услуг нотариуса.
 
    Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Полномочный представитель истца .............. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, она также просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы на основании Закона "О защите прав потребителей".
 
    Надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, представитель ответчика Страховая компания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, его представитель не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ранее в своих возражениях представитель ответчика .............. исковые требования не признал и указал, что от Сажина Е.В. ответчику поступило заявление о страховой выплате с приложением копий документов (частично не заверенных), подтверждающих факт наступления страхового события.
 
    Однако в нарушение положений пп. 44, 61, 62 Правил ОСАГО потерпевшим не были приложены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное в ДТП транспортное средство. Кроме того в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ "Об ОСАГО" и ст. 309 ГК РФ Сажин Е.В. не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр и не указал в заявлении его местонахождение, что лишило страховщика права провести осмотр транспортного средства и организовать независимую экспертизу.
 
    Поэтому на основании п. 6 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик имеет право не выплачивать страховое возмещение, если действия потерпевшего в ДТП лица лишили его права определить размер причиненного имуществу ущерба.
 
    Доводы истца о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по выплате страхового возмещения несостоятельны.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.
 
    Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.
 
    Как указано в стст. 55 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль .............. принадлежит Сажину Е.В..
 
    Постановлением административного органа от .............. .............. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...............
 
    Как указано в данном постановлении .............. в .............. на .............. .............. управляя автомобилем .............. не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля .............. под управлением Сажина Е.В. и допустил столкновение.
 
    Указанные обстоятельства никем не оспариваются и постановление никем не обжаловано.
 
    Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и следующими доказательствами: справкой о ДТП от .............., схемой происшествия, данными в день ДТП объяснениями их участников, рапортом сотрудника ГИБДД.
 
    А поэтому вина ............... в причинении ущерба автомобилю истца в доказывании не нуждается и данное обстоятельство никем не оспаривается.
 
    В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно абз. 1, 2 ст. 3 данного Закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.1 данной нормы Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как указано в п. 2.2 ст. 12 Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 4 ст. 12 Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Пунктом 6 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона порядок реализации определенных им и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как указано в п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
 
    В соответствии с пп. 72, 73 Правил потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.
 
    В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Тот факт, что гражданская ответственность ............... застрахована в Страховая компания" никем не оспаривается.
 
    .............. Сажин Е.В. через своего представителя .............. почтой подал заявление в Страховая компания о страховом возмещении ущерба в результате ДТП с участием транспортного средства страхователя Страховая компания
 
    Также направлена телеграмма, которая вручена ответчику ...............
 
    Помимо обстоятельств ДТП, в данном заявлении истцом указано место, где может быть произведен осмотр транспортного средства: ..............
 
    К данному заявлению, согласно описи, были приложены справка о ДТП .............., выписка со счета, постановление о наложении административного штрафа, копия доверенности на право представления интересов потерпевшего, копия водительского удостоверения потерпевшего, копия свидетельства о регистрации транспортного средства потерпевшего, извещение о ДТП, копия ПТС потерпевшего, которые согласно почтовому уведомлению получены Страховая компания" ...............
 
    .............. экспертом-оценщиком ............... произведен осмотр транспортного средства .............. в присутствии Сажина Е.В..
 
    .............. ............... составлено заключение об оценке .............., согласно которому ущерб с учетом стоимости запасных материалов владельцу автотранспортного средства .............. составляет ..............
 
    .............. Сажиным Е.В. в Страховая компания направлено данное заключение, полученное адресатом ...............
 
    Поскольку ответчиком не выплачена страховая выплата Сажиным Е.В. в Страховая компания направлена претензия о выплате ему страхового возмещения в .............. и пени за просрочку выплаты и расходы по оценке в сумме .............., которая получена ...............
 
    Истец обратился в суд за взысканием в его пользу со страховой компании указанных выше неполученных сумм.
 
    Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что ему не были представлены надлежаще заверенные документы о ДТП и не была представлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль.
 
    Однако суд предлагал ответчику представить все материалы выплатного дела, чего сделано не было.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Однако вопреки своим определенным ст. 56 ГПК РФ процессуальным обязанностям ответчик не представил в распоряжение суда ни самого решения об отказе в выплате страхового возмещения, и никаких доказательств в его обоснование, а потому в условиях состязательного процесса суд исходит из доказательств, представленных в материалы дела истцом.
 
    Так, согласно п. 44 вышеуказанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 53-56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    Как указано в п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
 
    д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
 
    Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
 
    е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    При этом, в соответствии с положениями пункта 67 настоящих Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53-56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
 
    В данном случае как указано ответчиком, истец не представил страховщику надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство, получившее повреждение в результате ДТП.
 
    Однако не предоставление надлежаще заверенных копий правоустанавливающих документов, в соответствии с указанными положениями вышеуказанных Правил не препятствовало принятию страховщиком решения о страховой выплате.
 
    Более того, как было указано, выше Сажиным Е.В. к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены копии свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС транспортного средства.
 
    Более того, исходя из пп. "б" ст. 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
 
    В силу положений п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность осмотра поврежденного имущества и (или) организации его независимой экспертизы (оценки) лежит на страховщике, который в установленный законом срок обязан совершить указанные действия.
 
    В соответствии с положениями п. 4 ст. 12 настоящего Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При таких обстоятельствах действия истца самостоятельно обратившегося за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и представившего суду отчет об оценке стоимости восстановления принадлежащего ему поврежденного легкового автомобиля, законодательству не противоречат.
 
    Вместе с этим, в соответствии с положениями п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, ответчик, не согласный с выводами оценщика, мог организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Однако доказательств тому, что ответчик предлагал истцу представить транспортное средство для проведения повторной экспертизы, суду не представлено.
 
    Представленный истцом отчет об оценке был выполнен специалистом, имеющим имеющей право на осуществление оценочной деятельности в соответствии с выданным ей свидетельством, в связи с чем оснований для сомнений в объективности и законности отчета указанного оценщика, имеющего необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право производства оценки, что подтверждается свидетельством, полисом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о невозможности принять решение о выплате истцу компенсационной выплаты, поскольку представленные истцом документы не заверены и истец не представил транспортное средство на осмотр, не может быть принят, поскольку указанные доводы ответчика не являются основаниями для освобождения его от выплаты страхового возмещения в соответствии с требованиями стст. 961, 963 и 964 ГК РФ.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается материалами проверки по факту ДТП и вина ............... в его совершении никем не оспаривается.
 
    Как указано выше, размер материального ущерба истца с учетом стоимости услуг и заменяемых деталей с учетом их износа составляет ..............
 
    Проанализировав вышеуказанное заключение оценщика, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании проведенного осмотра транспортного средства, анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы обоснованы и мотивированы, поэтому оно может быть положено в основу принимаемого решения.
 
    При этом суд исходит из того, что сделанные специалистом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.
 
    Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности автоэксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.
 
    На основании вышеизложенного суд считает представленные истцом доказательства допустимыми и достаточными для обоснования размера заявленных требований.
 
    Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан произвести выплату суммы страхового возмещения исходя из лимита ответственности в 160000 рублей, в сумме равной ...............
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 13 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (п. 1).
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Как указано в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской
 
    Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения вышеуказанных норм Закона предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    По делу установлено, что ответчиком установленные законодателем правила страхования не исполнены, что является нарушением положений ст. 309 ГК РФ, а потому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан верным.
 
    Как было указано выше истец обратился с заявлением о страховой выплате ...............
 
    Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также сумму страхового возмещения в размере .............., размер действующей банковской ставки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за ..............
 
    Представителем истца также на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" заявлены требования о взыскании штрафа.
 
    Суд приходит, что в данном случае к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" - на основании следующего.
 
    Так, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилам обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Соответственно, основанием для взыскания со страховщика неустойки является нарушение сроков выплаты страхового возмещения или сроков направления мотивированного отказа в выплате.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.
 
    Таким образом, основания для взыскания неустойки и штрафа различны.
 
    Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегулирован, то в данном случае подлежат применения положения Закона "О защите прав потребителей".
 
    Более того, на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу пп. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Исходя из данных положений закона суд считает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.
 
    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Кроме того, как было указано выше в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, суд на основании вышеуказанных норм Закона, с учетом взысканной суммы в пользу истца в размере .............., суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от этой суммы, т.е. ..............
 
    Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: расходы за доверенность на представителя .............., оплату за оценку ущерба в сумме ...............
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
 
    Исходя из вышеуказанных норм Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в доказанных согласно представленным документам размерах: .............. – за удостоверение нотариусом доверенности, .............. – за оценку ущерба.
 
    Что касается требований о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя в сумме .............., то такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
 
    Указанная сумма не превышает рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от .............., размер гонорара при оказании правовой помощи адвокатом и каких-либо возражений на этот счет от ответчика не поступило.
 
    Таким образом, суд считает возможным и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях заявленная сумма является разумной.
 
    Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ...............
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Сажина Е.В. с Страховая компания
 
    - страховое возмещение - ..............;
 
    - неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме - ..............;
 
    - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - ..............;
 
    - расходы по оплате услуг оценщику - .............., расходы по составлению доверенности - .............., расходы по оплате услуг представителя - ..............
 
    Взыскать с Страховая компания госпошлину в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ..............
 
    Решение принято судом в окончательной форме 28 апреля 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    председательствующий