Решение от 28 мая 2014 года №2-1023/2014

Дело № 2-1023/2014 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» мая 2014 г.                                                       г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,
 
    с участием представителя истца по доверенности Семавина Д.Г.,
 
    ответчицы Халиловой З.Д.,
 
    представителя ответчика по доверенности Фахруллина А.Я.,
 
    прокурора Хайруллина А.Я.,
 
    при секретаре Саитгареевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Бурцевой Л.А. к Халиловой З.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бурцева Л.А. обратилась в суд с иском к Халиловой З.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого Халилова, управлявшая автомашиной, совершила наезд на пешехода Бурцеву. Вина Халиловой доказана. Этим дорожно-транспортным происшествием истице был причинен вред здоровью средней тяжести, как следствие, невозможность ведения полноценного образа жизни. Поэтому истица просит возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела, которые указаны в иске.
 
    Представитель истицы по доверенности Семавин Д.Г. в судеюном заседании изменил исковые требования и предъявил новые - взыскать с ответчицы Халиловой З.Д. в возмещение морального вреда <данные изъяты> и в возмещение расходов на представителя - <данные изъяты>.
 
    Истица Бурцева Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчица Халилова З.Д. иск признала, ее представитель по доверенности Фахруллин Э.Ш. поддержал позицию своей доверительницы.
 
    Прокурор Хайруллин А.Я. заключил, что требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.
 
    Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщается к материалам дела. Заявление ответчика о признании иска также занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
 
    Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Участникам судебного заседания разъяснены последствия признания иска, заключающиеся в том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить, взыскать с Халиловой З.Г. в пользу Бурцевой Л.А.:
 
    - <данные изъяты> - в возмещение морального вреда,
 
    - <данные изъяты> - расходы на представителя.
 
    Взыскать с Халиловой З.Д. госпошлину <данные изъяты> в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                      Судья                                Л.М. Раимов