Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-1023/2013
Дело № 2-1023/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,
при секретаре: Осиповой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ОАО «ВУЗ-банк» к Тагирову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Тагирову М. В., просили взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в размере * рублей, задолженность по плате за пользование кредитом в размере * рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что между банком и Тагировым М. В. был заключен кредитный договор на сумму * рублей, ответчик обязательств по договору не исполнил, нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов.
Истец ОАО «ВУЗ-банк», представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тагиров М. В. в судебное заседание не явился, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, по фактическому месту проживания, повестки не получают, тем самым уклоняются от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Тагиров М. В. получил от ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме * рублей с условием оплаты процентов 0,09 % в день сроком на 36 месяца. По условиям договора п.п. 3.1.1 погашение кредита должно производиться ежемесячно до 20 числа каждого месяца, равными суммами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 17), выпиской по счету.
В нарушение условий договора (п. 3.1.1) заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Указанное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 11-16), а также расчетом задолженности (л.д.7-8) и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения Тагировым М.В. сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании сумы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.3 Кредитного договора.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Тагирова М. В. суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Тагирову М. В. был предоставлен кредит на сумму * рублей, за период действия договора ответчиком сумма основного долга частично погашена, сумма основного долга подлежащая взысканию согласно расчету истца составляет * рублей.
Согласно графику платежей и расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование займом (платы за пользование кредитом) составляет *) рублей. Из расчета задолженности и выписок по счету Тагирова М. В. следует, что плата за пользование кредитом начисленная на сумму основного долга по ставке 0,09 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей, из которых ответчиком погашено * рублей, остаток задолженности * рублей. Плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу составляет * рублей из которых ответчиком оплачено * рублей, остаток задолженности составляет * рублей. Таким образом сумма процентов за пользование займом рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, в силу ст. 809 ГК РФ требования истца о взыскании платы за пользование кредитом в сумме * рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Кредитным договором не предусмотрено взимание комиссий с заемщика за администрирование кредита. Истцом в судебное заседание дополнительных договоров, соглашений, предусматривающих уплату иных платежей помимо платы за пользование кредитом в суд не предоставлено.
Из выписки по лицевому счету Тагирова М. В. следует, что Банком удержана из платежей внесенных ответчиком комиссия за администрирование кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, годовая плата за обслуживание счетов ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ * рубля, ДД.ММ.ГГГГ * рублей, всего на общую сумму * рублей.
Суд полагает, что удержание суммы комиссии в размере * рублей за обслуживание кредита является незаконным.
Таким образом подлежит взысканию с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере * рублей (основной долг, плата за пользование кредитом, за минусом * рублей комиссии за обслуживание кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тагировым М. В. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Тагирова М. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины * рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
