Решение от 08 июля 2014 года №2-1023/14

                                                                                                                                           К делу № 2-1023/14
 
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 июля 2014 года                                                гор. Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                       судьи Храпылиной Т.Н.,
 
    при секретаре                                                          Рыковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Татьяны Алексеевны к ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица просит судвзыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания»         гор. Химки в его пользу страховое возмещение ущерба в размере 117 673 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 63 836 рублей 69 копеек, и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей и стоимости уплаченной экспертизы в размере 4 400 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца Ступников В.В. пояснил в судебном заседании, что 18 февраля 2014 года, в 12 часов 00 минут, в                           гор. Белореченске Краснодарского края водитель автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, Хачатрян А.Г. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года Хачатрян А.Г. был привлечён к административной ответственности. Гражданская ответственность                Хачатряна А.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки. В результате ДТП Хачатрян А.Г. причинил имущественный вред собственнику автомобиля Погореловой Т.А.. Истица обратилась за возмещением ущерба в страховую компанию, но до настоящего времени страховая компания ущерб не возместила. Просит взыскать указанные выше суммы.
 
    Истица Погорелова Т.А., со слов ее представителя, была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания»          гор. Химки в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте дате и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30,31).
 
    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть порядке заочного производства и иск удовлетворить частично, а именно: взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки в пользу истицы страховое возмещение ущерба в размере 117 673 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 60 336 рублей 69 копеек, и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей и стоимости уплаченной экспертизы в размере 4 400 рублей. В остальной части иска отказать по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что 18 февраля 2014 года, в 12 часов 00 минут, в гор. Белореченске Краснодарского края водитель автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, Хачатрян А.Г. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года Хачатрян А.Г. был привлечён к административной ответственности, то есть признан виновным в данном ДТП (л.д. 5).
 
    Суд считает, что указанные обстоятельства достоверны, поскольку данное постановление ответчиком обжаловано не было.
 
    Гражданско-правовая ответственность ответчика Хачатряна А.Г., как собственника вышеуказанного автотранспортного средства, была застрахована вОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки (л.д. 4), в связи с чем, в виду наступления страхового случая, в установленный законом срок истица собрала необходимый для страховой выплаты пакет документов, и обратилась в страховую компанию.
 
    Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
 
    ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки не выполнило требований закона - до настоящего времени не выплатило страховую сумму, и не организовала осмотр повреждённого ТС.
 
    Учитывая, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки не произвело её выплату в тридцатидневный срок, а также не выдало мотивированный отказ в такой выплате, то Погорелова Т.А., не имеющая сведений об организованной и проведённой независимой экспертизе страховщиком, в соответствие с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за независимой экспертизой (оценкой) размера ущерба к независимому эксперту-технику - ИП                    Сахно А.В.. Согласно экспертному заключению № 086/14 от 18 апреля 2014 года на                    л.д. 12-29 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице, с учётом износа заменяемых деталей, составила 117 673 рубля 38 копеек. Суд считает, что данная сумма наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истице. Отчет выполнен соответствующим специалистом и не вызывает у суда сомнений.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с у повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца, транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.
 
    Согласно статье 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, поскольку согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, то с ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки в пользу истицы следует взыскать страховую выплату в размере 117 673 рубля 38 копеек, так как достоверно установлена и не опровергнута в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
             Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истице был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым, согласно ст. 151 ГК РФ, взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Соответственно, вышеуказанный договор является договором имущественного страхования.
 
    Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012             № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, то есть, к настоящему иску применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
 
    Исходя из денежной суммы взыскиваемой судом с ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки - 117 673 рублей 38 копеек и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, сумма штрафа составляет 60 336 рублей 69 копеек. Факт несоблюдения в данном случае в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя достоверно установлен в судебном заседании, в частности, подтверждается требованием Погореловой Т.А. ответчику от 23 апреля 2014 года на                 л.д. 7, полученной ответчиком 14 мая 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной сумме, поэтому исковые требования                  Погореловой Т.А. о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей и стоимости уплаченной экспертизы в размере 4 400 рублей, также подлежат удовлетворению, так как подтверждаются представленными квитанциями на л.д. 10,11.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных к ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки требований, то она должна быть взыскана с ответчика.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки в доход государства исходя из суммы удовлетворенных судом требований - 117 673 рубля 38 копеек +3 000 рублей, составляет 3 753 рубля 47 копеек (3 553 рубля 47 копеек + 200 рублей).
 
          Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания»гор. Химки, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Погореловой Татьяны Алексеевны, <данные изъяты>, страховое возмещение ущерба в размере 117 673 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 60 336 рублей 69 копеек, и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей и стоимости уплаченной экспертизы в размере 4 400 рублей, а всего 185 910 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот десять) рублей 07 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки, расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 3 753 (трех тысяч семисот пятидесяти трех) рублей 47 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий:                                            Т.Н. Храпылина