Решение от 12 марта 2014 года №2-1023/14

    Дело № 2-1023/14 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Замятниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А. В. к Кокоричевой Д. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Карпов А.В. обратился в суд с иском к Карповой Д.А. (Кокоричевой) о взыскании денежных средств, указав, что решением суда с Карпова А.В., Карповой Д.А. в солидарном порядке в пользу Ф.А.Г. была взыскана сумма долга, которую истец выплатил в полном объеме за себя и за ответчика. (дата обезличена). исковое заявление Карпова А.В. о взыскании с Карповой Д.А. денежных средств было удовлетворено, с Карповой Д.А. взыскана денежная сумма в размере (номер обезличен) рубля, также решением от (дата обезличена). с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, о определением от (дата обезличена). – расходы на оплату услуг представителя. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с Карповой Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (номер обезличен) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен) рублей.
 
    Впоследствии истец неоднократно увеличивал и уменьшал исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (номер обезличен) рублей за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)., расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен) рублей.
 
    Определением суда от (дата обезличена). ответчик Карпова Д.А. в связи со сменой фамилии при вступлении в брак заменен на Кокоричеву Д.А.
 
    Истец, представитель истца по устному ходатайству Шинкаренко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Филимонова Л.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что сумма долга уже частично погашена, а проценты за пользования денежными средствами и расходы на оплату представителя, по мнению представителя ответчика, возмещению в данном случае не подлежат.
 
    Ответчик Кокоричева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
        В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
        В силу ч.1 и ч.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
 
    1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
 
    2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    По гражданскому делу по иску Ф.А.Г. к Карповой Д.А., Карпову А.В. о взыскании суммы займа решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) было взыскано с Карповой Д.А. и Карпова А.В. в солидарном порядке в пользу Ф.А.Г. всего (номер обезличен)
 
    Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).
 
    Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Карпова А. В. к Карповой Д. А. о взыскании денежной суммы было установлено, что (дата обезличена) на основании исполнительного листа, предъявленного Ф.А.Г. к Карпову А.В., было возбуждено исполнительное производство.
 
    (дата обезличена) судебным приставом исполнителем Московского РО УФССП по Нижегородской области принята от Карпова А.В. денежная сумма в размере (номер обезличен) рублей в пользу Ф.А.Г.. Кроме этого, согласно акту ареста от (дата обезличена) арестована принадлежащая Карпову А.В. ? доля квартиры по адресу: (адрес обезличен), оцененная специалистом на сумму (номер обезличен) рублей и переданная в счет погашения долга Ф.А.Г.
 
    Всего с Карпова А.В. в пользу Ф.А.Г. было взыскано судебным приставом-исполнителем сумма в размере (номер обезличен)
 
    Также с Карпова А.В. были удержаны в счет возмещения расходов, связанных с совершением исполнительских действий (номер обезличен) руб. и (номер обезличен) руб., а всего (номер обезличен) рублей; исполнительский сбор в суммах (номер обезличен). и (номер обезличен).
 
    Исполнительное производство окончено (дата обезличена).
 
    Указанным решением суда исковые требования были удовлетворены частично: с Карповой Д. А. было взыскано в пользу Карпова А. В. в порядке солидарной ответственности (номер обезличен). и судебные расходы в сумме (номер обезличен)., а всего 1 (номер обезличен).
 
    В исковых требований Карпова А. В. к Карповой Д. А. о взыскании расходов по уплате исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий отказано.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Решением Канавинского районного суда города Н.Новгорода от (дата обезличена)., вступившем в законную силу (дата обезличена), с Карповой Д.А. в пользу Карпова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами денежные средства в сумме (номер обезличен) за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). (л.д.5-7).
 
    Определением Канавинского суда города Н. Новгорода от (дата обезличена) с Карповой А. Д. с пользу Карпова А. В. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен) рублей. Указанное определение вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.8).
 
    Судом установлено, что на настоящий момент денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не выплачены.
 
    Так, как указывает истец и не оспаривает ответчик, (дата обезличена) ответчиком была перечислена сумма в размере (номер обезличен) рублей.
 
    (дата обезличена) ответчиком была перечислена сумма в размере (номер обезличен)
 
    (дата обезличена) был произведен взаимозачет требований, остаток требований к ответчику по долгу (номер обезличен) составил - (номер обезличен).
 
    Решением Канавинского районного суда были взысканы проценты по (дата обезличена) года.
 
    Таким образом, с (дата обезличена) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с (дата обезличена) по (дата обезличена) ((номер обезличен) дня): (номер обезличен).
 
    2)    с (дата обезличена) по (дата обезличена) ((номер обезличен) дней): (номер обезличен).
 
    Итого, сумма процентов за пользование денежными средствами составила (номер обезличен) руб.
 
    Таким образом, исковые требования Карпова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период являются обоснованными.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств для этого суд также не усматривает.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истцом Карповым А.В. за юридические услуги было оплачено индивидуальному предпринимателю Рыбакову В.А. (номер обезличен) рублей по договору от (дата обезличена). (л.д.16-17), а также (номер обезличен) рублей, по дополнительному соглашению от (дата обезличена) (л.д.86-87), итого сумма расходов на оплату услуг юриста составила (номер обезличен) рублей.
 
    В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его продолжительность, качество и количество оказанной юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд считает разумным взыскать данные расходы с ответчика в сумме (номер обезличен) рублей.
 
    Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует квитанция, подтверждающая несение истцом данных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Карпова А. В. к Кокоричевой Д. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Кокоричевой Д. А. в пользу Карпова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (номер обезличен) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме (номер обезличен) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)     Е.И. Александрова
 
    Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1023/2014
 
    Секретарь И.А. Замятнина