Решение от 26 июня 2014 года №2-1023/14

    Дело № 2-1023/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года город Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя истца ОБУЗ «Кохомская городская больница» - Голубевой Н.Н.,
 
    представителя ответчика ООО «Кохмабытспецсервис» - Фокеевой-Мадар А.М.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г.о. Кохма – Смирновой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБУЗ «Кохомская городская больница» к ООО «Кохмабытспецсервис» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОБУЗ «Кохомская городская больница» обратилось в суд с иском к ООО «Кохмабытспецсервис» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве оперативного управления нежилым помещением площадью 2185,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о решении общего собрания учредителей ООО «Кохмабытсервис» о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ в форме выделения из него ООО «Кохмабытсервис», являющегося правопреемником по всем обязательствам реорганизуемого общества и одновременно направил в адрес истца акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2012 года по октябрь 2013 года. Из полученных документов истец узнал о том, что управляющей организацией дома является ответчик (вх. № от 03.12.2013г.). Истец считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в выборе ответчика в качестве управляющей организации, принятое в декабре 2012 года, является недействительным в связи с допущенными существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе ответчика в качестве управляющей организации, принятое в декабре 2012 года, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОБУЗ «Кохомская городская больница» по доверенности ФИО2 (л.д. 19) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила восстановить пропущенный срок оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и признании его недействительным, поскольку о том, что решение общего собрания было принято в декабре 2012 года истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении счетов на оплату, копию с копией итогового протокола общего собрания был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в настоящем судебном процессе.
 
    Представитель ответчика ООО «Кохмабытспецсервис» по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что на момент проведения оспариваемого общего собрания собственников жилых помещений истец не владел жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно истец не обладает правом на оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Также представитель ответчика пояснил, что ООО «Кохмабытспецсервис» является управляющей компанией, которой осуществляется управление многоквартирным жилым домом, решение об ее избрании принято собственниками помещений, в связи с чем ответственности за данный выбор управляющая компания нести не может. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку об избрании ООО «Кохмабытспецсервис» управляющей компанией истцу стало известно еще в июле 2013 года, в суд истец обратился лишь в мае 2014 года, то есть спустя шестимесячный срок установленный законом для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г.о. Кохма по доверенности ФИО4 (л.д. 67), действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, полагает, что при принятии решения общим собрание собственников права истца были нарушены, считает возможным восстановить срок для обжалования решения общего собрания.
 
    Третье лицо Департамент управления имуществом Ивановской области не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве указало, что в отношении истца были нарушены нормы ГК РФ и ЖК РФ, регулирующие процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора управляющей организации и принятия таковым собранием соответствующего решения.
 
    Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ОБУЗ «Кохомская городская больница» на праве оперативного управления владеет нежилым помещением 1001 общей площадью 2185,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником данного имущества является Ивановская область, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10, 45).
 
    Ранее, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ года, данным помещением владела МУЗ «Кохомская городская больница», являющаяся правопредшественником ОБУЗ «Кохомская городская больница». Указанное помещение, ранее принадлежащее Городскому округу Кохма, находилось в оперативном управлении МУЗ «Кохомская городская больница» (л.д. 46, 47, 48).
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В повестку дня общего собрания вошли следующие вопросы: 1) утверждение списка счетной комиссии общего собрания для подсчета голосов и подписания протокола итогов голосования; 2) утверждение расторгнуть договор управления МКД с ООО «Кохмабытсервис»; 3) избрать управляющую организацию ООО «Кохмабытспецсервис» при оставлении прежних тарифов, действующих при управлении ООО «Кохмабытсервис». В соответствии с итоговым протоколом общего собрания в голосовании приняли участие 2051,99 голосов, что равно 51,13% голосов от общего числа голосов 4012, 9, кворум имеется, на данном собрании были приняты следующие решения: 1) утвердить список счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования в составе 4-х человек; 2) расторгнуть договор управления МКД с ООО «Кохмабытсервис»; 3) избрать управляющую организацию ООО «Кохмабытспецсервис» при оставлении прежних тарифов, действующих при управлении ООО «Кохмабытсервис». Суду представлен итоговый протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, согласно которому по вопросам повестки для «за» проголосовало 2015,59 голосов, «против» 36,40 голосов (л.д. 75-76).
 
    В 2013 году имела место переписка между ОБУЗ «Кохомская городская больница» и ООО «Кохмабытспецсервис». В письме от ДД.ММ.ГГГГ года, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ было указано, что собственниками многоквартирного жилого <адрес> г.о. Кохма, в котором располагаются помещения взрослой поликлиники, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «Кохмабытспецсервис» (л.д. 128-132).
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показала, что является старшей по дому, расположенному по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что в ноябре 2012 года было организовано собрание, на котором она не присутствовала, однако знает, что на данное собрание приходили представители ООО «Кохмабытспецсервис» с предложением избрать их в качестве управляющей организации. В связи с отсутствием кворума было принято решение вынести данный вопрос на заочное голосование. Свидетелю ФИО5 представители ООО «Кохмабытспецсервис» принесли списки, в которых имелись номера квартир, списки состояли из трех граф: «за», «против», «воздержался». Собственники квартир должны были проголосовать за выбор в качестве управляющей компании ООО «Кохмабытспецсервис». Она ходила по квартирам, собственники квартир ставили свои подписи в списках, каждый выбирал свой вариант ответа. Свидетель брала по одной подписи с каждой квартиры вне зависимости от количества собственников. Она обошла все квартиры, после чего отнесла списки в ООО «Кохмабытспецсервис». Подсчет голосов она не вела. В последствии на доске было вывешено объявление о решении выбрать в качестве управляющей организации ООО «Кохмабытспецсервис», а в почтовые ящики жильцов представлены договоры на управление многоквартирным домом, которые собственники квартир должны были отнести в управляющую компанию. Некоторые жильцы передавали свои договоры через свидетеля ФИО5 Также свидетеля приглашали в ООО «Кохмабытспецсервис», чтобы она подписала протокол подсчета голосов, что ей было сделано.
 
    Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на выбор способа управления многоквартирным домам, что относится к компетенции общего собрания.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Порядок проведения общего собрания и принятия решений собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.ст. 45-48 ЖК РФ, из которых следует, что управомоченным лицом на организацию и участие в общем собрании имеет лишь собственник помещений.
 
    Однако из представленных суду доказательств следует, что ответчик ООО «Кохмабытспецсервис» является управляющей организацией, выбранной собственниками жилых помещений для управления многоквартирным домом. Доказательств, что данная организация выступила инициатором общего собрания, на котором принято решение об избрании ответчика управляющей компанией суду не представлено. Согласно показаниям свидетеля ФИО5 решение об избрании ответчика управляющей организацией принималось собственниками жилых помещений. В связи с этим суд приходит к выводу, что ООО «Кохмабытспецсервис» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Ведение подсчета голосов сотрудниками управляющей компании, а также наличие нарушений, допущенных при проведении общего собрания, не может явиться основанием для возложения на нее ответственности за принятое собственниками жилых помещений решение.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Из представленной суду переписки между истцом и ответчиком следует, что о принятом решении об избрании ООО «Кохмабытспецсервис» управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истец узнал из письма от ДД.ММ.ГГГГ года. С исковым заявлением ОБУЗ «Кохомская городская больница» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении шести месяцев установленного законом. В связи с этим суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания.
 
    Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
 
    Довод представителя истца о том, что ОБУЗ «Кохомская городская больница» не имела возможности обратиться в суд в связи с тем, что истец не был ознакомлен с протоколом общего собрания, не может явиться основанием для восстановления срока, поскольку действующее законодательства не предусматривает порядок исчисления срока с момента ознакомления с протоколом общего собрания, а связывает данный срок с датой, когда собственник узнал о принятом решении. Отсутствие в распоряжении истца протокола общего собрания не препятствовало истцу обратиться в суд с настоящим иском.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45-48, ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ОБУЗ «Кохомская городская больница» к ООО «Кохмабытспецсервис» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 01.07.2014 года.