Решение от 03 июня 2013 года №2-1023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 июня 2013 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кончаковой С.А.,
 
    при секретаре Неудахиной Е.А.,
 
    с участием истца Новичкова С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023 по иску Новичкова С.П. к ООО «Авто Лайф» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Новичков С.П. обратился в суд с иском к ООО «Авто Лайф» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Авто Лайф» предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи данного автомобиля (основной договор). При заключении договора Новичковым С.П. была произведена оплата полной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно пункту 1.1.1 данного договора срок поставки автомобиля в место его передачи истцу составляет не более <данные изъяты> с момента подписания договора. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен новый предварительный договор. Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Новичков С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Авто Лайф» с заявлением с требованием об исполнении обязательств по договору.
 
    В ответе на претензию Новичкова С.П. ООО «Авто Лайф» сообщило о том, что автомобиль будет передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль передан не был.
 
    Истец просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Новичковым С.П. и ООО «Авто Лайф»; взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу Новичкова С.П. предоплату за товар в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Новичков С.П. поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Авто Лайф» в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился.
 
    Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Следовательно, с учетом предмета, оснований иска и характера спорных правоотношений, сложившихся между сторонами предварительного договора положения Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению.
 
    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
 
    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить его предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение его заключить.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Лайф» и Новичковым С.П. заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи данного автомобиля (основной договор). Новичковым С.П. произведена оплата полной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
 
    Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлена в адрес ответчика претензия с предложением в течение <данные изъяты> произвести истцу передачу автомобиля (л.д. 13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новичков С.П. направил в ООО «Авто Лайф» письменное требование о расторжении договора и возврате денежных средств(л.д. 36).
 
    С учетом буквального толкования текста предварительного договора, в котором отражены технические характеристики автомобиля: марка, цвет - суд считает, что срок исполнения обязательств по предварительному договору истек, передача автомобиля не осуществлена.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав Новичкова С.П., как потребителя, неисполнением обязательств по договору, в связи с чем, расторгая предварительный договор купли-продажи автомобиля, считает необходимым возложить на ООО «Авто Лайф» ответственность по возврату потребителю уплаченных за автомобиль денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно абз. "г" п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В соответствии с п. п. 1.1 указанного предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что период прибытия автомобиля в место его передачи истцу составляет не более <данные изъяты> с момента подписания сторонами договора ООО «Авто Лайф» уведомляет Новичкова С.П. о дате и времени явки для заключения основного договора и передачи автомобиля.
 
    Суд считает, что сумма неустойки должна быть взыскана с ответчика в пределах заявленных требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: (<данные изъяты> x 0,5 % x <данные изъяты> дней =<данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Принимая во внимания глубину переживаний истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда Новичкова С.П. <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Новичков С.П. понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Новичкова С.П. в полном объёме являются несостоятельными, основанными на ином толковании норм материального права.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли это требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из материалов дела следует, что претензия о расторжении договора направлена истцом и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). В добровольном порядке законные требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не исполнены.
 
    Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования страхователя, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. + неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.) : 2 = <данные изъяты> руб.).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом данной нормы права с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Новичкова С.П. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новичковым С.П. и ООО «Авто Лайф».
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу Новичкова С.П. <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований Новичкова С.П. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик ООО «Авто Лайф» вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий