Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 2-1022/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 2-1022/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Толоконниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Фефиловой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ "Восточный" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фефиловой Е.Е. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования NN о предоставлении кредита в сумме 253672 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 334116,62 руб., из которых 211782,16 руб. - задолженность по основному долгу, 122334,46 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334116,62 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6541,17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Фефилова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в рамках исполнительного производства до отмены судебного приказа в пользу банка были взысканы денежные средства, которые при расчете исковых требований учтены не были.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела NN материалы исполнительного производства NN, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее статьи представлены в редакции, действовавшей на момент возникновения кредитных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит" Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования NN о предоставлении кредита в сумме 253672 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой суммы.
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 334116,62 руб., в том числе: из которых 211782,16 руб. - задолженность по основному долгу, 122334,46 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
В связи с неисполнением обязательств по договору ПАО КБ "Восточный" обращалось к мировому судье судебного участка N N г. Петрозаводска Республики Карелия, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен.
На основании судебного приказа NN в отношении Фефиловой Е.Е. было возбуждено исполнительное производство NN.
При этом, ответчик указывает, что в рамках исполнительного производства, до отмены судебного приказа, в пользу банка были взысканы денежные средства, которые при расчете исковых требований учтены не были.
Вместе с тем, суд полагает данный довод несостоятельным в виду следующего.
Согласно сведениям УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства NN на основании судебного приказа NN в пользу взыскателя взыскано 41889,85 руб., представлен реестр взысканных сумм.
Суд полагает, что данные сведения согласуются с расчетом задолженности, представленным истцом, в котором указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу уплачено 41889,84 руб.
Таким образом, расчет истцом составлен с учетом внесенных денежных средств в рамках исполнительного производства NN, проверен судом, является правильным.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличии долга в ином размере.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 334116,62 руб. являются обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6541,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Фефиловой Е. Е. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334116,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541,17 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 06.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
