Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1022/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григоренко И.П.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2014 по исковому заявлению ЖД к Матвееву С.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЖД обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву С.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖД и Матвеевым С.А. заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принят на должность <данные изъяты> станция <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
За период работы с 03.12.2012 года по 02.12.2013 года приказом № от 26.03.2013 года Матвееву С.А. предоставлен ежегодный отпуск с 10 апреля 2013 года по 25 мая 2013 года. Согласно расчетному листу за апрель 2013 года Матвееву С.А. были начислены отпускные в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. После проведения всех удержаний из начисленных Матвееву С.А. отпускных (подоходный налог, профсоюзные взносы, исполнительный лист) согласно платежному поручению № от 08.04.2013 года Матвееву С.А. были выплачены отпускные в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Матвеевым С.А. был расторгнут, по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.
На момент увольнения Матвеев С.А. получил денежные средства (отпускные) за все 44 календарных дня отпуска, из них использовал авансом 18 календарных дней. В результате чего Матвеев С.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за неотработанные 18 календарных дней. В связи с возвратом подоходного налога в сумме <данные изъяты> рублей, сумма долга за июль составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В июне Матвеев С.А. получил аванс в размере <данные изъяты> рублей, но норму времени не отработал, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, не погашенной осталась сумма долга по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В адрес Матвеева С.А. направлялись уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аникина Т.В. не присутствовала, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Матвеев С.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание. В соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик Матвеев С.А. состоял с истцом в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ с Матвеевым С.А. был заключен трудовой договор, приказ о приеме на работу № от 02.12.2003г., ответчик был принят на работу в должности <данные изъяты> станция <адрес>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву С.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 03 декабря 2011 года по 02 декабря 2013 года с 10 апреля 2013 года по 25 мая 2013 года.
Денежные средства в виде отпускных были начислены в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и после удержания подоходного налога, профсоюзного взноса, по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей в составе заработной платы за апрель 2013 года перечислены Матвееву С.А. 08 апреля 2013 года, что подтверждается платежным поручением №, реестром № зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников, расчетным листом за апрель 2013 года.
Согласно расчетному листку за июнь 2013 года, Матвеев С.А. получил аванс в размере <данные изъяты> рублей, долг работника на конец месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеевым С.А. прекращены трудовые отношения на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). Из записки-расчета следует, что работником использованы авансом 18 дней отпуска за период работы с 03 декабря 2012 года по 05 июля 2013 года, за работником числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом установлено, что сумма не была удержана при увольнении. Из представленных документов, а именно справки № от 08 мая 2014 года, расчетного листка за июль 2013 года следует, что размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ч. 4 этой же статьи заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Названные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
Из дела усматривается, что удержание заработной платы за неотработанные дни отпуска и аванса, с ответчика работодателю невозможно произвести из-за отсутствия заработанных им денежных средств. В то же время невозможно и взыскание в судебном порядке излишне выплаченной суммы заработной платы в связи с прямым запретом закона - ч. 4 ст. 137 ТК РФ.
Кроме того, следует учесть, что вопрос о порядке удержания и взыскания работодателем с работника денежных средств за неотработанные дни отпуска, излишне выплаченной заработной платы полно урегулирован ст. 137 и 138 ТК РФ, которые не предусматривают взыскания с работника таких сумм применительно к сложившимся правоотношениям.
Вместе с тем, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные выплаты произведены из-за допущенных счетных ошибок или в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении искового требования истцу отказано, то нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЖД к Матвееву С.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов - отказать.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 01 августа 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий : И.П.Григоренко
