Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1022/2014
Решение по гражданскому делу
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Хачатрян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Быстровой З.М., Быстрову Д.С., Коваленко Ю.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в судебный участок с исковым заявлением к Быстровой З.М., Быстрову Д.С., Коваленко Ю.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Быстровой З.М. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ей был выдан кредит на сумму 65 940 рублей на личные нужды.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <НОМЕР> были заключены договоры поручительства: <НОМЕР><НОМЕР> от 18 декабря 2009 года с Быстровым Д.С.; <НОМЕР> от 18 декабря 2009 года с Коваленко Ю. Г.
Истец выполнил свои обязательства перед Быстровой З.М., что подтверждается Срочным обязательством от 18 декабря 2009 года, однако заемщик свои обязательства перед истцом по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 07 мая 2014 года образовалась задолженность в сумме 24 234 руб. 32 коп., которая состоит из: 443 руб. 88 коп. - неустойка за просроченные проценты, 1 478 руб. 95 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 674 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 19 636 руб. 84 коп. - просроченный основной долг. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность солидарно, а также взыскать с указанных лиц расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО1> не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Быстрова З.М., Быстров Д.С., Коваленко Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит) части 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) настоящей главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 статьи).
В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 18 декабря 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Быстровой З.М. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ей был выдан кредит на сумму 65 940 рублей на личные нужды под 19% годовых на срок до 18 декабря 2014 года (л.д. 19-21).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 18 декабря 2009 года были заключены договоры поручительства <НОМЕР><НОМЕР> от 18 декабря 2009 года с Быстровым Д.С. и <НОМЕР> от 18 декабря 2009 года с Коваленко Ю.Г. (л.д. 22-23).
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора <НОМЕР> от 18 декабря 2009 года Заемщик обязуется в качестве обеспечения исполнения обязательства предоставить Кредитору поручительства граждан РФ Быстрова Д.С. и Коваленко Ю.Г.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства <НОМЕР><НОМЕР> и <НОМЕР> от 18 декабря 2009 года поручители Быстров Д.С. и Коваленко Ю.Г. отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.1 кредитного договора <НОМЕР> от 18 декабря 2009 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, срок возврата кредита - 18 декабря 2014 года.
Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, платежи по погашению кредита и процентов вносил с нарушением сроков и не в полном объеме.
01 апреля 2014 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 28 апреля 2014 года (л.д. 14-16).
В связи с тем, что заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены и в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
По состоянию на 07 мая 2014 года образовалась задолженность в сумме 24 234 руб. 32 коп., которая состоит из: 443 руб. 88 коп. - неустойка за просроченные проценты, 1 478 руб. 95 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 674 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 19 636 руб. 84 коп. - просроченный основной долг.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Мировому судье не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность требований банка.
Таким образом, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья,
решил:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> в солидарном порядке с Быстровой З.М., Быстрова Д.С., Коваленко Ю.Г. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 18 декабря 2009 года в размере 24 234 руб. 32 коп., из которых: 443 руб. 88 коп. - неустойка за просроченные проценты, 1 478 руб. 95 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 674 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 19 636 руб. 84 коп. - просроченный основной долг.
Взыскать с Быстровой З.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> расходы по оплате государственной пошлины в размере 309 руб. 01 коп.
Взыскать с Быстрова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> расходы по оплате государственной пошлины в размере 309 руб. 01 коп.
Взыскать с Коваленко Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> расходы по оплате государственной пошлины в размере 309 руб. 01 коп.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.Г. Быков
